Рішення № 72272740, 07.02.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/229/16 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасник справи:

позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

представник позивача - ОСОБА_2;

відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області - представник Петрова Ольга Миколаївна;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області та Мукачівське управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - представники - не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області та Мукачівське управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 14 лютого 2018 року. Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області та Мукачівське управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області остаточно просить суд: "1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Зобов'язати Головне управління об'єднану Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, Ідентифікаційний код 39393632) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за деклараціями за липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року; 3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору".

Позовну заяву мотивовано тим, ФОП ОСОБА_1 з 30 серпня 2007 року зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданим Мукачівською ОДПІ. У встановлений законом спосіб, шляхом подання Мукачівській ОДПІ декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року позивач заявив до відшкодування на рахунок платника у банку загалом 568907 гривень. Зокрема, по декларації за липень 2015 року заявлено до відшкодування 20068 грн.; по декларації за серпень 2015 року заявлено до відшкодування 79015 грн.; по декларації за вересень 2015 року заявлено до відшкодування 86047 грн.; по декларації за жовтень 2015 року заявлено до відшкодування 383777 грн.. Однак, через бездіяльність відповідача, заявлені позивачем до бюджетного відшкодування суми йому не повернуті. Податковий орган не виконав вимоги статті 200 пункту 200.7 підпунктів 200.7.1 та 200.7.2 Податкового Кодексу України - не вніс до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заяви про повернення сум бюджетного відшкодування за деклараціями за липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року. У зв'язку з цим просив, зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям: за липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року.

В своїх запереченнях представник відповідача просив суд у позові відмовити повністю з наступних підстав. Зокрема, вказав, що обсяги залишку ПДВ у розрізі кожної заяви платників відображені в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування поданих до 1 лютого 2016 року та за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку не відшкодовано. Залишки невідшкодованих сум ПДВ по ФОП ОСОБА_1 становить: у розмірі 20068 грн. по декларації за липень 2015 року; 79015 грн. по декларації за серпень 2015 року; 86047 грн. по декларації за вересень 2015 року; 383777 грн. по декларації за жовтень 2015 року. Вказані заяви щодо повернення зазначених суми бюджетного відшкодування уже внесені до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ невідшкодовані.

В своїх запереченнях представник Мукачівського управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області просив у позові відмовити повністю, оскільки саме на контролюючий орган покладено обов'язок вносити відповідні дані в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ. На органи Державного казначейства України покладено обов'язок здійснити таке відшкодування зазначених коштів. У разі відсутності внесених відповідних даних в у спеціальний Реєстр - в органів казначейства відсутній обов'язок щодо здійснення відшкодування ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися та не забезпечили явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію платника податку на додану вартість, ФОП ОСОБА_1 з 30 серпня 2007 року зареєстрований платником податку на додану вартість Мукачівською ОДПІ, місце проживання за адресою: 89600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 17).

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу самостійно було подано податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року, у яких зазначено суму від'ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодування загалом у розмірі 568907 гривень. Зокрема, по декларації за липень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню - 20068 грн. (а.с.а.с. 20-25); по декларації за серпень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню - 79015 грн. (а.с.а.с. 27-32); по декларації за вересень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню - 86047 грн. (а.с.а.с. 34-39); по декларації за жовтень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню - 383777 грн. (а.с.а.с. 41-46).

Відповідно до пункту 14.1.18. Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Статтею 102 Податкового кодексу України унормовано строки давності та їх застосування.

Так, за змістом статті 102 пункту 102.5. Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до статті 200 пункту 200.7 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

21 грудня 2016 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року.

Вказаним законом був змінений порядок повернення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Разом з цим, відповідно до зазначеного Закону України з 1 січня 2017 року запроваджено Тимчасовий Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року.

Так, відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу. Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до інформації про обсяги залишку ПДВ у розрізі кожної заяви платників відображені в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування поданих до 1 лютого 2016 року та за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку ФОП ОСОБА_1 не відшкодовано. Зокрема залишки невідшкодованих сум ПДВ становлять: по декларації за липень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню - 20068 грн.; по декларації за серпень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню - 79015 грн.; по декларації за вересень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню - 86047 грн.; по декларації за жовтень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню - 383777 грн. (а.с. 180).

Отже, суд констатує, що заяви ФОП ОСОБА_1 про повернення сум бюджетних відшкодувань податку на додану вартість за липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року наявні (зареєстровані) у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування поданих до 1 лютого 2016 року, а повторне внесення до Реєстру таких заяв діючим законодавством не передбачено.

Необхідно зазначити, що вказаний Тимчасовий реєстр розміщений на офіційному веб-сайті ДФС України працює у тестовому режимі і може містити неповну інформацію щодо заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, а безперебійний доступ до даних, які він містить, забезпечено тільки для підрозділів ДФС України.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку з тим, що відповідачем самостійно (добровільно) вчинені дії, про зобов'язання вчинення яких, прохав позивач суд. Таким чином судом резюмується, що відповідачем вчинені дії, що свідчать про обґрунтованість заявлених вимог позивача на час їх звернення, а відтак такі дії відповідача свідчать про визнання ним правомірності вимог позивача. Судом також зазначається, що на час ухвалення рішення суду предмет позову вичерпаний (відсутній) у зв'язку із поведінкою відповідача, що є підставою для відмови у позові з цих підстав.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, Ідентифікаційний код 39393632), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області (88000, Закарпадська область, м.Ужгород, вул. П.Мирного, 2а,РНОКПП 37975895) та Мукачівське управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Миру, 42, РНОКПП 37958089) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко