Рішення № 72272736, 08.02.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Ужгород № 807/996/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - Командування Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини А0105 - не з'явився;

представника відповідача - військової частини А0796 - не з'явився;

представника відповідача - військової частини А1556 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до військової частини А1556, військової частини А0796 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини А0105 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей 243 частини 3, 250 частини 1 КАС України, 08 лютого 2018 року було проголошене скорочене додаткове рішення суду (його вступну та резолютивну частини). Додаткове рішення суду складено у повному обсязі 19 лютого 2018 року. Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року.

01 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до військової частини польова пошта В4673 (А1556), військової частини А0796 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини А0105, якою, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, остаточно просить суд: "1. Приєднати до матеріалів справи дану заяву; 2. Витребувати з Військової частини польова пошта В4673 (А1556) особову справу ОСОБА_1, матеріали службового розслідування по факту вирубки лісу на території Мукачівського полігону та затримання капітана ОСОБА_1 за підозрою у отриманні неправомірної вигоди та наказ від 27.03.2017 року № 574/а "Про результати проведення службового розслідування по факту вирубки лісу на території Мукачівського полігону та затримання капітана ОСОБА_1 за підозрою у отриманні неправомірної вигоди"; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ № 351 від 04.08.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання"; 4. Визнати протиправним та скасувати параграф 4, п. 9 наказу № 172 від 09.09.2017 року командира військової частини А0796; 5. Визнати протиправним та скасувати наказ № 201 командира військової частини А1556 від 13.09.2017 року про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Мукачівського ОМВК Закарпатської області; 6. Поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на офіцерській посаді, що передувала його звільненню; 7. Стягнути з військової частини А1556 на користь позивача, - ОСОБА_1 суму грошового забезпечення в повному обсязі за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з військової служби в Збройних Силах України; 8. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на військовій службі та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць; 9. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 30000 грн. моральної шкоди; 10. Стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені ним судові витрати по справі; 11. Витребувати з військової частини польова пошта В4673 (А1556) довідку про суму грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби на посаді оперативного чергового інформаційно-аналітичного відділення військової частини А1556".

20 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 до військової частини А1556 (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Севастопольська, 4, ідентифікаційний код 07792042), військової частини А0796 (33000, Рівенська область, м. Рівне, вул. Дубенська, 2, ідентифікаційний код 07852893) та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини А0105 (04119, м. Київ-119 вул. Дегтярівська, 19, ідентифікаційний код 22991037) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів - було задоволено частково. Зокрема, судом визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 351 від 04 серпня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Визнано протиправним та скасовано наказ (у частині його параграфа 4 пункту 9) Командувача військ оперативного командування "Захід" (військова частина А0796) (по особовому складу) від 09 вересня 2017 року за № 172. Визнано протиправним та скасовано наказ (у частині ОСОБА_1) Командира військової частини А1556 (по стройовій частині) від 13 вересня 2017 року за № 201. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на посаді оперативного чергового інформаційно-аналітичного відділення 128 окремої гірсько-піхотної бригади оперативного командування "Захід" із 05 серпня 2017 року. Стягнуто із командування Сухопутних військ ЗС України військової частини А0105 (04119, м. Київ-119 вул. Дегтярівська, 19, ідентифікаційний код 22991037) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди. Також судом у відповідності до статті 371 КАС України ухвалена рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на посаді оперативного чергового інформаційно-аналітичного відділення 128 окремої гірсько-піхотної бригади оперативного командування "Захід" допущено до негайного виконання (а.с.а.с. 217-229).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року цифри і слова: "05 серпня 2017" було виправлено на цифри і слова: "14 вересня 2017" (а.с.а.с. 233-235).

У відповідності до статті 252 КАС України, її частин 1, 3 та 5 суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалюючи 20 грудня 2017 року рішення суду, Закарпатським окружним адміністративним судом не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, а саме щодо стягнення з військової частини А1556 на користь позивача, - ОСОБА_1 суми грошового забезпечення в повному обсязі за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з військової служби в Збройних Силах України.

У відповідності до пункту 231 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що затверджене Указом Президента України від 10 грудня 2008 року за № 1153/2008 (далі по тексту - Положення), військовослужбовець, стосовно якого прийнято рішення про дострокове розірвання контракту про проходження військової служби, має право оскаржити наказ про дострокове розірвання контракту і звільнення з військової служби у порядку, встановленому законодавством. Оскарження наказу не зупиняє його виконання. У разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. У разі поновлення на військовій службі орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання щодо виплати військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення. Цей період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та до строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання. У такому разі контракт, строк дії якого закінчився під час вимушеного прогулу, продовжується на строк вимушеного прогулу і строк, необхідний для визначення придатності до проходження військової служби за станом здоров'я та прийняття рішення щодо укладення нового контракту. Новий контракт з таким військовослужбовцем укладається у порядку, визначеному цим Положенням.

У відповідності до пункту 1.11 Інструкції "Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", що затверджена Наказом Міністерства оборони України від 11 червня 2008 року за № 260, військовослужбовцям, рішення про звільнення яких з військової служби або переміщення на нижчеоплачувану посаду визнані незаконними та які у зв'язку з цим поновлені на військовій службі (посаді), за рішенням повноважного органу, який прийняв рішення про таке поновлення, виплачується грошове забезпечення за час вимушеного прогулу або різниця за час виконання військового обов'язку на нижчеоплачуваній посаді, що вони недоотримали внаслідок незаконного звільнення (переміщення).

З аналізу вказаних вище нормативних атів судом резюмується, що такі є спеціальними щодо правовідносин пов'язаних із виплатою, у даному випадку, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В матеріалах справи наявна довідка про доходи № 40/2587/1 від 14 листопада 2017 року, що видана військовою частиною А1556 (а.с. 208), у відповідності до якої судом резюмується, що розрахунковою величиною грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу є 11163,17 грн..

Судом було встановлено, що позивача було виключено із списків особового складу 128 окремої гірсько-піхотної бригади оперативного командування "Захід" із 13 вересня 2017 року. Тобто із 14 вересня 2017 року у позивача почався вимушений прогул, оскільки 13 вересня 2017 року - день звільнення - за загальними правилами вважається останнім робочим днем.

Із врахуванням 98 днів, протягом яких позивач перебував у стані вимушеного прогулу (із 14 вересня 2017 року по 20 грудня 2017 року - день ухвалення рішення суду щодо поновлення на роботі), а саме 17 днів у вересні 2017 року; 31 день у жовтні 2017 року; 30 днів у листопада 2017 року та 20 днів у грудні 2017 року - розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу становить 35868 (тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн..

Із врахуванням того, що позов було задоволено лише в частині, то суд вважає необхідним про це зазначити у резолютивній частині рішення.

У відповідності до статті 371 частини 1 пунктів 2 та 3 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись статтями 242-246, 252, 371 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) із військової частини А1556 (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Севастопольська, 4, ідентифікаційний код 07792042) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 14 вересня 2017 року по 20 грудня 2017 року у розмірі 35868 (тридцяти п'яти тисяч восьмиста шістдесяти восьми) грн..

Рішення у частині присудження виплати грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11163,17 грн. підлягає до негайного виконання.

У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Суддя С.Є. Гаврилко