Ухвала суду № 72272481, 14.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

14 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3124/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до державного підприємства "Олевське лісове господарство" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом до державного підприємства "Олевське лісове господарство" про застосування заходів реагування.

14 лютого 2018 року до початку судового засідання представником позивача було подано до канцелярії суду клопотання про відмову від позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що державним підприємством "Олевське лісове господарство" усунено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актами позапланових перевірок.

Сторони в судове засідання з'явились, подали клопотання про розгляд питання про закриття провадження у справі в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про відмову від позову в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки клопотання позивача про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти відмову Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до державного підприємства "Олевське лісове господарство" про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва