Ухвала суду № 72272443, 16.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень

16 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/127/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали суду (вступна та резолютивна частини) від 13.02.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду (вступна та резолютивна частини) від 13.02.2017 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та витребувано (резолютивна частина, абзац 4 та 5):

- належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на приміщення магазину по вул.Михайлівській, 9 у м.Житомирі з наданням оригіналу вказаної справи для її огляду в судовому засіданні, - від Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради;

- належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на приміщення магазину по вул.Михайлівській, 9 у м.Житомирі з наданням оригіналу вказаної справи для її огляду в судовому засіданні, - від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Як вбачається із викладеного, судом допущено описку та зазначено «інвентаризаційної справи» замість «реєстраційної справи».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в абзацах 4 та 5 резолютивної частини ухвали суду (вступна та резолютивна частини) про витребування доказів від 13.02.2018 описки, вказавши «реєстраційної справи» замість «інвентаризаційної справи».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу суду (вступна та резолютивна частини) про витребування доказів від 13.02.2018.

Викласти абзаци 4 та 5 резолютивної частини ухвали від 13.02.2018 в наступній редакції:

«- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на приміщення магазину по вул.Михайлівській, 9 у м.Житомирі з наданням оригіналу вказаної справи для її огляду в судовому засіданні, - від Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради;

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на приміщення магазину по вул.Михайлівській, 9 у м.Житомирі з наданням оригіналу вказаної справи для її огляду в судовому засіданні, - від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов