Ухвала суду № 72272222, 09.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/655/18

категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Завідувача Овруцького РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_3, Овруцького реєстраційного сектору УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання видати паспорт громадянина України у формі книжечки,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась із позовом до Завідувача Овруцького РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_3, Овруцького реєстраційного сектору УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову завідувача Овруцького РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_3 у видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХІІ;

- зобов’язати завідувача Овруцького РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_3 видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХІІ;

- зобов’язати Овруцький районний сектор УДМС в Житомирській області та УДМС у Житомирській області забезпечити видачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у зв’язку з досягненням ним 16-річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХІІ.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення наведених норм у позовній заяві не зазначено: 1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; 2) реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номеру засобів зв'язку відповідача ОСОБА_3; 3) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_5 реєстраційного сектору УДМС України в Житомирській області; 4) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Житомирській області.

Відповідно до пунктів 4,5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в якості відповідача, зокрема, зазначено, ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Житомирській області.

В порушення п.4, п. 5 ст. 160 КАС України позивачем в прохальній частині позовної заяви не викладено позовних вимог до ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Житомирській області. Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Житомирській області порушили права та законні інтереси позивача.

Суд також наголошує, що ні виклад обставин позовної заяви, ні вимога позивача в частині визнати протиправною відмову завідувача Овруцького РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_3 у видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку у формі книжечки, не містить чіткого та конкретного посилання на оскаржувану позивачем відмову, що є порушенням п.4, п. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що зверталась до Овруцького реєстраційного сектору УДМС України в Житомирській області із заявою щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХІІ.

В порушення ч.4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви (та примірників позовної заяви для відповідачів) не додано примірників заяви, з якими ОСОБА_1 зверталась до Овруцького реєстраційного сектору УДМС України в Житомирській області.

Позивачем у позовній заяві не вказано за правилами якого позовного провадження, на думку позивача, слід розглядати позовну заяву, що не відповідає вимогам ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України.

Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників заяви з якою ОСОБА_1 зверталась до Овруцького реєстраційного сектору УДМС України в Житомирській області;

- уточненої позовної заяви із:

1) уточненням відповідачів та викладенням обставин справи і позовних вимог до кожного із зазначених у позовній заяві відповідачів;

2) зазначенням: а) реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта позивача; б) реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта, номеру засобів зв'язку відповідача ОСОБА_3; в) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_5 реєстраційного сектору УДМС України в Житомирській області; г) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Житомирській області; ґ) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у разі їх вжиття позивачем; д) за правилами якого позовного провадження слід розглядати позовну заяву;

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова