Ухвала суду № 72272127, 08.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони або третьої особи на правонаступника

08 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/2975/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони на правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1514,73 грн,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 1514, 73 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2014 року (а.с.19-20).

Ухвалою суду від 24.10.2016 замінено сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на його правонаступника - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

23.01.2018 Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання №723/07 від 17.01.2018 про заміну позивача у справі №806/2975/14, відповідно до змісту якого заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво щодо стягнення заборогованості з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай", а саме: замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.51-52).

Клопотання призначено до судового розгляду на 08.02.2018.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений (а.с.59). Просив розгляд клопотання про заміну сторони у справі здійснювати у порядку письмового провадження без виклику осіб, про що зазначено у пункті 3 прохальної частини клопотання (а.с.52).

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою сторін та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження у відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 30.03.2016 ліквідовані та утворене Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 31.03.2017 реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з тим, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов