Ухвала суду № 72272005, 19.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. Справа №805/1054/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною завою до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання неправомірною бездіяльність Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016 року;

- зобов'язання Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити призначену пенсію з 01.03.2016 року.

Позивачем разом з позовною заявою надано заявлено клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами статті 2 Закону № 3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, які складаються з основної та похідної вимоги, таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов немайнового характеру у сумі 704,80 гривень.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону № 3674-VI, визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначене також викладно у статті 8 Закону № 3674-VI, відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю тощо. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не надано довідки органу Державної фіскальної служби, в підтвердження того, що пенсійне забезпечення є єдиним джерелом доходів, однак з урахуванням обставин, викладених позивачем в обґрунтування клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, беручи до уваги, що даний адміністративний спір виник внаслідок порушення соціальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністартивного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністартивного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними та поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання адміністративного позову у сумі 704,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинини певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та відзиву/пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з питання порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.