Ухвала суду № 72271826, 15.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 лютого 2018 р. Справа №805/1277/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №805/1277/16-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків у банку в розмірі 432474,55грн. -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” надійшла заява про відстрочення постанови суду від 31.05.2016 року на один рік до 19.12.2019 року по справі №805/1277/16-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків у банку в розмірі 432474,55грн.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення по суті заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №805/1277/16-а без розгляду.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 5 ст. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 7 КАС України, в редакції від 15.12.2017 року, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентований порядок залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №805/1277/16-а.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно вищевказаного суд приходить до висновку про повернення державному підприємству “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” з Державного бюджету України суми судового збору за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення в розмірі 528, 60 грн., що сплачений за квитанцією №N1A8A53070 від 29.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №805/1277/16-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків у банку в розмірі 432474,55грн, - залишити без розгляду.

Повернути державному підприємству “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” з Державного бюджету України суму судового збору за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення в розмірі 528, 60 грн., що сплачений за квитанцією №N1A8A53070 від 29.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку надання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.