Ухвала суду № 72271661, 09.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

09 лютого 2018 р. Справа №805/781/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

До позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, вмотивоване тим, що підприємницька діяльність товариства велась у м. Донецьку, що станом на теперішній час призвело до знищення чи пошкодження усього майна підприємства у зв’язку з проведенням АТО. Також позивач посилається на відсутність грошових коштів через те, що його підприємницька діяльність станом на сьогодні зупинена, не провадиться. Позивач крім іншого зазначив, що має борги зі сплати податків, а також з відшкодування судових витрат в інших судових справах. В обґрунтування своєї правової позиції навів приклади судової практики з вирішення аналогічного питання.

На підтвердження викладених обставин позивач надав суду лист Головного управління ДФС у м. Києві від 19 жовтня 2017 року про наявність податкового боргу у загальній сумі 267 242,32 грн., довідку ПАТ «ВТБ БАНК» від 2 березня 2017 року про відсутність коштів на рахунках, фінансовий звіт про результати діяльності підприємства за 2016 рік.

Разом із цим, позивач не надав до суду відомостей та доказів на їх підтвердження відсутності рахунків у інших банках та фінансових установах, а також не надав суду відомостей і доказів на їх підтвердження про результати фінансової діяльності підприємства зокрема у 2017 році, не надав доказів зупинення ведення підприємницької діяльності або будь-які інших доказів важкого фінансово стану підприємства.

При розгляді вказаного клопотання слід також зазначити наступне.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом із цим, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, є підстави для зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати.

Позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору. Самі лише твердження позивача про його перебування у складеному фінансовому становищі не є достатнім доказом для прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.