Ухвала суду № 72271646, 13.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

13 лютого 2018 р. Справа №805/3916/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо анулювання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Рішенням від 19.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 37841728; місцезнаходження юридичної особи: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 20) щодо анулювання ОСОБА_1 (паспорт серії КС номер 134273; ІПН НОМЕР_1; місце проживання: 84300, АДРЕСА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 998272, дата видачі 26.05.2010 року, орган, що видав, 1443.

09.02.2018 року через канцелярію суду від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №805/3916/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи №805/3916/17-а Донецьким окружним адміністративним судом було встановлено, що заява про повернення паспорта для виїзду за кордон, після його анулювання, була надана особисто позивачем до відповідного територіального підрозділу ГУ ДМС у Донецькій області та анульований паспорт був повернений позивачу. Цей факт підтверджується матеріалами справи (особистою заявою ОСОБА_1, копією електронної заяви-анкети на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та не заперечувалось з боку позивача. Тобто позивач був обізнаний про анулювання його паспорта для виїзду за кордон та використання його тільки з метою спрощення процедури відкриття віз у консульських установах.

Відповідач вважає, що встановлений судом факт обізнаності позивача про анулювання паспорта не був відображений у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи відсутність необхідності розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення та матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступне.

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо анулювання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Рішенням від 19.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 37841728; місцезнаходження юридичної особи: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 20) щодо анулювання ОСОБА_1 (паспорт серії КС номер 134273; ІПН НОМЕР_1; місце проживання: 84300, АДРЕСА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 998272, дата видачі 26.05.2010 року, орган, що видав, 1443.

Рішення набрало законної сили 19.01.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідачем не наведено обставин, які є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

Підстави задоволення позовних вимог були вмотивованими і містились в мотивувальній частині рішення.

Отже, судом було ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази.

За таких обставин суд вважає заяву позивача безпідставною і не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №805/3916/17-а не містить передбачених ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №805/3916/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 лютого 2018 року.

Суддя Загацька Т. В.