Рішення № 72271602, 13.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р. Справа№805/4620/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 35 419, 97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 35 419, 97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що відповідач щомісяця до 25-го числа повинен був відшкодовувати суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по працівниках підприємства, яким призначено відповідну пільгову пенсію, проте, в порушення вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у встановлені строки відповідачем відшкодовано не було, відтак за період з травня 2017 року по грудень 2017 року у Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» виникла заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 35 419, 97 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» надійшов розрахунок сум фактичних витрат за період травень 2017 року по грудень 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було збільшено дату досягнення пенсійного віку з 55 років до 59 року, у зв’язку з чим відповідно збільшено і строк відшкодування підприємством пільгової пенсії. Проте, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4620/17-а та призначено підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року закрито підготовче провадження за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 35 419, 97 грн. та призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті на 13 лютого 2018 року, про що сторонами надані письмові заяви.

З’ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» зареєстроване в якості юридичної особи за адресою 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, буд. 49, код ЄДРПОУ 01413767.

Судом встановлено, що 06 травня 2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. п. б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат, який було надіслано позивачем на адресу відповідача, досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку є 05.05.2019 року (а.с. 7).

ОСОБА_1 досягнуто пенсійного віку, а саме 55 років відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як зазначено позивачем підставою для направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період травень - грудень 2017 року є те, що з 01 жовтня 2011 року набрав чинності Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08.07.2011 року, яким до наведеної статті було внесено зміни, та, зокрема, було здійснено підвищення пенсійного віку для жінок.

Згідно цього Закону, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повинно здійснюватись жінками до досягнення пенсійного віку відповідно:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Таким чином, після набрання чинності Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи", було збільшено строк відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_1, а саме до досягнення нею пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058.

ОСОБА_1 вийшла на пенсію 06 травня 2011 року, отже до набрання чинності Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", тобто до 01 жовтня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тобто встановлено, що до події, факту застосовується закон або інший нормативно - правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Також, відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України зазначено про те, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач не мав права на збільшення строку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 до досягнення нею пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зі змінами та доповненнями, оскільки ОСОБА_1 вийшла на пенсію до прийняття Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та на неї не розповсюджується дія Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" а дії по включенню ОСОБА_1 до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період травень – грудень 2017 року є протиправними.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 35 419, 97 грн., є не обґрунтованими, а отже такими, що задоволенню не підлягають.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 35 419, 97 грн. – відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 лютого 2018 року.

Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Черникова А.О.