Рішення № 72271562, 07.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р. Справа№805/4153/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:16:00

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У грудні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яка полягає у не вчинені дій по затвердженю Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- зобов'язати Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області вчинити дії по затвердженню на сесії сільської ради та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Іллінівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області Порядок залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не розроблявся, відповідні дії в цьому напрямку не здійснювались, що суперечить чинному законодавству.

Позивач у судовому засіданні, позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає частково, та заперечує проти задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльність Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яка полягає у не вчинені дій по затвердженю Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В обгрунтування вищевикладеного зазначив, що у своїй діяльності Іллінівська сільска рада Костянтинівського району Донецької області керується Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» статтею 26 якого не зазначено такого виключного повноваження, як розробка вказаного Порядку.

Залучення коштів пайової участі, Порядок і всі супутні з цим моменти хоча і мають ознаки податку, але відсутні у Податковому кодексі України. Бездіяльність - це не вчинення у встановлений законом строк дії, яку суб'єкт владних повноважень повинен вчинити. Бездіяльність як правило, це пасивна поведінка. Статус протиправної бездіяльність набуває тоді, коли особа (суб'єкт) не вчиняє дії, до якої вона (він) зобов'язувалася нормою права. Сама по собі пасивність не є протиправною, вона стає такою лише у випадку, коли норма права зобов'язує дану особу до вчинення відповідної дії. Враховуючи відсутність у законодавстві строків у які необхідно прийняти відповідний Порядок, вважає що підстав для для трактування відсутності такого Порядку, як протиправна бездіяльність Іллінівської сільської ради не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Костянтинівською місцевою прокуратурою Донецької області в ході вивчення стану законності в сфері використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів міських та сільських рад на території Костянтинівського району Донецької області, встановлено бездіяльність Іллінівської сільської ради з приводу відсутності відповідного порядку залучення розрахунку розміру використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільських рад.

Відповідно до листа від 08 листопада 2017 року №1663/02-12 Іллінівська сільська рада повідомляє, що Порядок про залучення забудовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів не розроблявся у зв’язку із відсутністю такої необхідності, а також повідомлено, що на 2018 рік залучення пайових коштів на розвиток інфраструктури території Іллінівської сільської ради не планується.

Спір щодо фактичних обставин справи між сторонами відсутній.

Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із врахуванням змін та доповнень, далі по тексту) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 53 КАС України, прокурор у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 08 квітня 1999 року (справа № 1-1/99) зазначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідно до частини 5 статті 60 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про подання прокурором позову у поряду, спосіб та з підстав, передбачених чинним законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 40 цього ж Закону визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

У відповідності до частини третьої цієї ж статті Закону пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту (частина десята статті 40 Закону).

Із аналізу наведених правових норм слідує, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обов'язок відповідача визначити порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Наявність такого Порядку обумовлена необхідністю взяття участі замовником, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а також сприяє наповненню місцевого бюджету шляхом отримання коштів від замовника як пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Проте, суд зазначає, що ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не встановлено строків для прийняття Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отже і підстав для визнання протиправною бездіяльність Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яка полягає у не вчинені дій по затвердженю Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради не має.

Матеріалами справи підтверджено, що на лист Костянтинівської місцевої прокуратури № 90/13881вих.17 від 07.11.2017 року Іллінівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області повідомлено, що Порядок про залучення забудовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів не розроблявся у зв’язку із відсутністю такої необхідності, а також повідомлено, що на 2018 рік залучення пайових коштів на розвиток інфраструктури території Іллінівської сільської ради не планується.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства в частині встановлення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на момент звернення позивачем до суду.

Таким чином суд вважає обгрунтованою правову позицію позивача щодо наявності у відповідача, в силу 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позитивного обов'язку щодо затвердження на сесії сільської ради та оприлюднення Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Разом із тим, суд зазначає, що законом не встановлено строків для виконання дій щодо затвердження Порядку, отже суд дійшов висновку, що підстав для визнання бездіяльності протиправною не має, оскільки бездіяльність - це не вчинення у встановлений законом строк дії, яку суб'єкт владних повноважень повинен вчинити.

Також суд бере до уваги, що рішенням Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 22.01.2018 «Про внесення змін до плану діяльності Іллінівської сільської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2018 рік» внесено зміни до плану діяльності Іллінівської сільської ради з підготовки проектів на 2018 рік, затвердженого рішенням Іллінівської сільської ради від 15.12.2017 року № І/16-13, доповнивши його позицією 5 наступного змісту «Про затвердження Порядку залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Іллінівської об'єднаної територіальної громади для залучення додаткових коштів на створення та розвиток інфраструктури населених пунктів Іллінівської об'єднаної територіальної громади на І-ІІ квартал 2018 року.

Частиною четвертою статті 47 КАС України передбачено, право відповідача може на визнання позову повністю абро частково.

Частиною четвертою статті 189 КАС України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Згідно зі частиною шостою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти часткове визнання Іллінівською сільською радою адміністративного позову та задовольнити позовні вимоги першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури у частково.

Сплачений Костянтинівською місцевою прокуратурою судовий збір з відповідача судом не стягується, оскільки відповідно до частини другої статті 139 КАС при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. Рішень про залучення свідків, проведення експертиз у судовому провадженні не приймалось.

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 189, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов першого заступника керівника Костянтинівської місцевоїпрокуратури (Донецька область, 85114, вул. Олекси Тихого, 260, м. Костянтинівка) до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (код ЄДРПОУ 41073075, Донецька область, Костянтинівсьький р-н, сел. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/3, 85143) – задовольнити частково.

Зобов'язати Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької областівчинити дії по затвердженню на сесії сільської ради та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 лютого 2018 року. Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.