Ухвала суду № 72271504, 07.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зміні чи встановленні порядку виконання судового рішення

07 лютого 2018 р. Справа №2а/0570/21291/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а/0570/21291/2011 за позовом ОСОБА_1 податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а/0570/21291/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про визнання позовних вимог Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька прийняти

Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” задовольнити повністю, а саме:

стягнуто з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (ідентифікаційний код 03337119, місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, б.38) кошти у розмірі податкового боргу в сумі 18 140 187 (вісімнадцять мільйонів сто сорок тисяч сто вісімдесят сім) гривень 41 (сорок одна) копійка з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”.

Одночасно судом задоволено заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про встановлення порядку та способу виконання рішення та

встановлено порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення на 12 (дванадцять) місяців та розстрочення на 60 (шістдесят) місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року у справі №2а/0570/21291/2011, зі сплатою Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” суми податкового боргу у розмірі 18 140 187 (вісімнадцять мільйонів сто сорок тисяч сто вісімдесят сім) гривень 41 (сорок одна) копійка по 302 336 (триста дві тисячі триста тридцять шість) гривень 46 (сорок шість) копійок щомісячно, починаючи з грудня 2012 року, до повного погашення зазначеної суми боргу з останнім платежем у розмірі 302 336 (триста дві тисячі триста тридцять шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок у березні 2017 року.

21 грудня 2017 року Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а/0570/21291/2011 відповідно до якої просив суд скасувати рішення щодо надання розстрочки ОКП “Донецьктеплокомуненерго” та замінити спосіб і порядок виконання рішення від 24.11.2011 року шляхом стягнення коштів з рахунків ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, а саме: №26006619943291 відкритий в ПАТ "Промінвестбанк" МФО 300012 №26005619943292 відкритий в ПАТ "Промінвестбанк" МФО 300012 №26000000096709 відкритий в ПАТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023 №26003101344448 відкритий в AT "ОТП БАНК" МФО 300528 №26005169185 відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478 №2603161169185 відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478 №25416210111 відкритий в ДОНЕЦЬК.ОФ ПАТ "УСБ"М.ДОНЕЦЬК МФО 334011 №260009802154 відкритий в ДОНЕЦЬК.ОФ ПАТ "УСБ"М.ДОНЕЦЬК МФО 334011 №260099800633 відкритий в АРТЕМІВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", АРТЕМІВСЬК МФО 334033 №26032190015301 відкритий вАРТЕМІВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", АРТЕМІВСЬК МФО 334033 №2544605 відкритий в АРТЕМІВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", АРТЕМІВСЬК МФО 334033 №26005301636003 відкритий в ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В ОСОБА_2 ДОНЕЦ.ОБЛ. МФО 334215 №508428 відкритий в ОСОБА_3ПАТ ПІБ В ОСОБА_1 МФО 334301 №26003304552828 відкритий в ЦЕНТ-МІС.Ф.ПАТ ПІБ М.ГОРЛІВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334464 №26009301527711 відкритий в Ц-МФ. ПАТ ПІБ В М.МАКІЇВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334516 №26005301526040 відкритий в ЦМФ. ПАТ ПІБ В М.МАКІЇВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334516 №26027301526040 відкритий в Ц-МФ. ПАТ ШБ В М.МАКІЇВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334516 №26024304526040 відкритий в Ц-МФ. ПАТ ПІБ В М.МАКІЇВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334516 №26002980764 відкритий в ЄНАКІЇВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_2 МФО 334527 №2544803 відкритий в ЄНАКІІВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_2 МФО 334527 №26029303747620 відкритий в ОСОБА_4УПР. ПАТ ПІБ В ДОНЕЦ.ОБЛ". МФО 334635 №26009301747620 відкритий в ОСОБА_4УПР. ПАТ ШБ В ДОНЕЦ.ОБЛ". МФО 334635 №26033302750507 відкритий в ОСОБА_4УПР. ПАТ ПІБ В ДОНЕЦ.ОБЛ". МФО 334635 №26034301845252 відкритий в СТАРОБЕШ.Ф.ПАТ ШБ В М.КОМСОМ. ДОН.ОБЛ МФО 334765 №26108600924375 відкритий в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 №26108600924375 відкритий в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851. №26004962487085 відкритий в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 №26004962487085 відкритий в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 №26002301988 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩЛЦ М.КРАМАТОР МФО 335106 №260383031523 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩЛД М.КРАМАТОР МФО 335106 №260393021523 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩЛД М.КРАМАТОР МФО 335106 №260363051523 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩАД М.КРАМАТОР МФО 335106 №260373041523 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ'УП АТОЩАД М.КРАМАТОР МФО 335106 №26006300021523 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩАД М.КРАМАТОР МФО 335 Ю6 №26009053606614 відкритий в КРАМ.Ф.ПАТКБ"ПРИВАТБАНК",М.КРАМАТОРСЬК МФО 335548 №26048053603Т28-відкритий в КРАМ.ФЛАТКБ"ПРИВАТБАНК”, М.КРАМАТОРСК, МФО 335548 №35446128054442 відкритий в ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА УКРАЇНИ,М.КИЇВ МФО 820172 №35438001004099 відкритий в ГУ ДКСУ У ОБЛАСТІ МФО 834016 №35433001004102 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №35437001004379 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №37128001001151 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №5603513000009 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №37128517001151 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №35433001054442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №35448104054442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №35439005054442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №35447105054442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №35441101054442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №35430004054442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №35440124054442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №35445107054442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016.

В обґрунтування поданої заяви Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС зазначило, що ОКП “Донецьктеплокомуненерго” на даний час перебуває на обліку Харківського управління Офісу великих платників податків та систематично не виконує ухвалу про розстрочення постанови суду в наслідок чого станом на 12.12.2017 рік у платника податків обліковується заборгованість на суму 97122290,43 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року відкрито провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та призначено розгляд цього питання на 16 січня 2018 року, проте 15 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 07 лютого 2018 року.

Представник заявника не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року повністю втрачене провадження в адміністративній справі було відновлено в частині процесуальних документів, постановлених ОСОБА_1 окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті.

Згідно положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1 ст. 378 КАС України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 378 КАС України).

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996).

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами першою та другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що заявником в даному випадку повинен бути суб’єкт владних повноважень – юридична особа - відповідний орган, або фізична особа – посадова особа суб'єкта владних повноважень.

Відокремлений підрозділ Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути належним заявником у даній справі, оскільки згідно вимог процесуального законодавства не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Юридичною особою, наділеною адміністративною процесуальною дієздатністю у спірних правовідносинах є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, а відтак вказаний орган і є належним заявником у даній справі.

Крім того, Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби взагалі не є ані стороною по справі, ані стягувачем у виконавчому проваджені (доказів протилежного до суду не надано), та лише те, що відповідач знаходиться на його обліку, не наділяє його правом звернення до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Доказів того, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби як правонаступник звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з

ОСОБА_1 податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на нього до суду не надано.

Разом з цим, процесуальне законодавство не містить норми яка б наділяла правом суд першої інстанції в рамках розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду скасовувати рішення про надання розстрочки.

Згідно поданої заяви Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 24.11.2011 року шляхом стягнення коштів з рахунків ОКП “Донецьктеплокомуненерго”.

При цьому, згідно резолютивної частини постанови суду від 24.11.2011 року по справі №2а/0570/21291/2011 судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” суму заборгованості.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, передбачений відповідною Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а/0570/21291/2011 задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 243, 248, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а/0570/21291/2011 – відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.