Ухвала суду № 72271358, 14.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року справа № 804/6026/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) про заміну сторони у справі правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд: замінити сторону у справі № 804/6026/15, а саме: стягувача - Правобережне об'єднане управління Пенсійого фонду України в місті Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно із статтею 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Правонаступником Правобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в місті Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому, заявник просить суд замінити сторону у справі правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо задоволення вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виходячі з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Так, судом встановлено, що 08 травня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про стягнення заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками № 1 та № 2 за липень-листопад 2014 року в розмірі 163527,87 грн. (а.с. 3-8).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року (суддя Луніна О.С.) адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська було задоволено, та стягнуто з Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» (код ЄДРПОУ - 24433063) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списками № 1 та № 2 за липень-листопад 2014 року в сумі 163527,87 грн. (а.с. 49-50).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року (суддя Коренев А.О.) заяву Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 804/6026/15 було залишено без розгляду (а.с. 98).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року (суддя Луніна О.С.) у задоволенні заяви Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 804/6026/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про стягнення заборгованості було відмовлено (а.с. 144-145).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року (суддя Кононенко О.В.) за заявою Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ», розстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі №804/6026/15 на 18 місяців з щомісячною сплатою боргу у сумі 9084,87 грн., останній платіж у сумі 9085,08 грн. (а.с. 168).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року (суддя Кальник В.В.) за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання від 26.01.2018 року, та заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником та про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання від 06.02.2018 року в адміністративній справі №804/6026/15 судом поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 29.07.2015 року виконавчого листа у справі № 804/6026/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про стягнення заборгованості та допущено заміну позивача (стягувача) у адміністративній справі № 804/6026/15, а саме: управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 186-187).

Отже, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року (суддя Кальник В.В.) за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником від 06.02.2018 року вже замінено сторону правонаступником, а саме, управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 182-183).

Проте, тим самим представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за довіреністю, а саме, ОСОБА_1 13.02.2018 року повторно подано заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про заміну сторони у справі правонаступником, тому, суд не погоджується із вимогами заявника щодо необхідності заміни сторони позивача у справі, вважає заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) про заміну сторони у адміністративній справі № 804/6026/15 правонаступником - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський