Ухвала суду № 72270663, 16.02.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

16 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/2001/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", третя особа) та судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 14:00 16 лютого 2018 року.

15 лютого 2018 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи по суті справи (а.с.152-163). Також надійшло клопотання представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи (а.с.149-150). Клопотання обґрунтоване віддаленістю місцезнаходження суду від підприємства та об'єктивною неможливістю представника третьої особи прибути у вказаний день та час до суду у зв'язку з щільним графіком судових засідань, у яких бере участь третя особа. З метою ефективного забезпечення права на судовий захист, оперативності розгляду справи та скорочення витрат на участь у судовому засіданні, представник третьої особи просив задовольнити заявлене клопотання.

У судове засідання 16 лютого 2018 року представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти заявленого клопотання. Зазначила, що у даній справі предметом спору є дії Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України і розгляд справи спрямований на захист прав позивача, а ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" є третьою особою і мало можливість подати суду письмові пояснення та відповідні документи.

Представник відповідача просив суд відхилити заявлене клопотання, оскільки третя особа надала відповідні письмові пояснення у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як визначено частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 КАС України, тобто, в переддень судового засідання. Крім того, третьою особою не виконано обов'язок щодо направлення такого клопотання іншим учасникам справи.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні. Наведені у клопотанні обставини, які, на думку третьої особи, є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд не може визнати поважними. Більше того, третьою особою не надано жодних доказів в підтвердження неможливості прибуття до суду.

Крім того, суд наголошує, що провадження у справі порушено за позовом ОСОБА_3, який звернувся до суду за захистом своїх соціальних прав від порушень з боку Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - суб'єкта владних повноважень. Відтак, основним завданням суду, є вирішення спору між позивачем і відповідачем - сторонами у справі у розумні строки.

Розгляд даної справи проводитися за правилами спрощеного позовного провадження і відповідно до положень частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, якими є в тому числі пояснення третьої особи (частина друга статті 159 КАС України).

Третя особа надала письмові пояснення по суті справи, які підлягають дослідженню судом у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За загальним правилом неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 205 КАС України). Такі випадки наведені у частині другій статті 205 КАС України. Серед них: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Жодна з підстав, наведених у статті, у даному випадку не підлягає застосуванню. Поважність причин неприбуття у судове засідання представником третьої особи не доведена належними доказами.

Відтак, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи відсутні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі та відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 205, 223, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк