Ухвала суду № 72270117, 14.02.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/1929/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії за вислугою років призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.06.2015 року по 15.09.2016 року та зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену з 01.06.2015 року по 15.09.2016 року пенсію за вислугою років призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) відповідно до вимог пункту 2 частин першої, другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

05 лютого 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотаннями про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи значну суму предмету позову та необхідність надання доказів; про залишення позову без розгляду у зв’язку із пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статі 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною другою статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу перерахунку пенсійних виплат, дана справа в розумінні пункту 2 частини першої статті 263 КАС України є справою незначної складності, розгляд якої повинен відбуватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, у зв’язку із чим в задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Крім того, в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду також слід відмовити з огляду на таке.

Предметом даної адміністративної справи є визнання протиправними дій ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 червня 2015 року по 15 вересня 2016 року, зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену за вказаний період пенсію за вислугою років призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 4 вказаної статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач 02 листопада 2017 року звернувся до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про виплату йому пенсії, призначеної за вислугою років, з 01 червня 2015 року по 15 вересня 2016 року, виплату якої було припинено з 01 квітня 2015 року. ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 651/М-01 від 14 листопада 2017 року позивачу відмовлено у поновленні виплати пенсії, з посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ.

Таким чином, позивач скористався передбаченою можливістю досудового вирішення спору, однак відповідачем 14.11.2017 року було відмовлено у задоволенні його звернення, після чого позивач у тримісячний строк (18.12.2017 року) звернувся з адміністративним позовом до суду.

Водночас, відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка кореспондує із частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Крім того, відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

За результатами аналізу наведених правових норм суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів позивачем не пропущений, а тому доводи відповідача щодо пропущення позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду є безпідставним.

Керуючись статтями 122, 166, 248, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук