Ухвала суду № 72270041, 12.02.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/1304/15-a Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про проведення у відповідність виконавчого листа №2 від 03 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 803/1304/15-а - скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ №211 о/с від 25 липня 2014 року ГУ МВС України у Луганській області щодо ОСОБА_1 в частині встановлення йому іспитового строку один рік при призначенні його на посаду міліціонера взводу №2 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України у Луганській області з 23 липня 2014 року. Визнано протиправним та скасовано наказ №83 о/с від 10 березня 2015 року ГУ МВС України у Луганській області про звільнення старшини міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України у Луганській області за п.63 «і» (у зв'язку з непроходженням випробовування в період іспитового строку з ОВС України у запас). Поновлено ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України у Луганській області з 10 березня 2015 року. Стягнуто з ГУ МВС України у Луганській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 березня 2015 року по 29 листопада 2017 року в розмірі 191560 грн. 68 коп. (сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот шістдесят гривень шістдесят вісім копійок) без урахування податків та інших обов'язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5769 грн. 81 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять грн. вісімдесят одна коп.) без урахування податків та інших обов'язкових платежів звернено до негайного виконання.

03 січня 2018 року Волинським окружним адміністративним судом, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, позивачу видано виконавчі листи №2 та №3.

09 лютого 2018 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить провести у відповідність до законодавства України і рекомендацій Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області виконавчий лист №2 від 03 січня 2018 року.

Суд вважає, що дану заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017. Однак даним розділом не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяв, які подаються в процесі виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини шостою статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 КАС України.

Заява позивача про проведення у відповідність до законодавства України і рекомендацій Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області виконавчого листа №2 від 03 січня 2018 року не відповідає вимогам встановленим КАС України та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Із тексту поданої заяви слідує, що ОСОБА_1 просить суд провести у відповідність до законодавства України і рекомендацій Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області виконавчий лист №2 від 03 січня 2018 року, однак позивачем не наведено жодного обґрунтування (із посиланням на норми статтей) до вимог якого законодавства України його слід провести. Також, позивачем не зазначено в порядку якої статті подана дана заява.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання навої редакції заяви у відповідності до вимог 160, 161 КАС України в межах процесуальних питань визначених розділом IV цього Кодексу із одночасним обґрунтуванням та посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення у відповідність виконавчого листа №2 від 03 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський