Ухвала суду № 72269779, 09.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 січня 2018 року Справа № 808/10/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до 1. Старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Величко Володимира Сергійовича

2. Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування Розрахунку №388 від 18.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Величко Володимира Сергійовича (далі – відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач 2) в якому позивач просить суд скасувати Розрахунок №388 від 18.11.2017.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить скасувати Розрахунок №388 від 18.11.2017 складений Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області, проте в якості відповідача зазначає старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Величко Володимира Сергійовича. Однак вимог до зазначеного відповідача не заявляє. Отже, позивачу необхідно або зазначити вимоги до старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Величко Володимира Сергійовича або уточнити відповідача у справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Величко Володимира Сергійовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Розрахунку №388 від 18.11.2017 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із уточненням відповідачів по справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева