
Справа № 522/24594/17
Провадження № 2/522/358/18
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Домусчі Л.В.,
за участі секретаря – Шевчик В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» та «Гарантія» про скасування рішення, запису та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 29.12.2017 року звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» та «Гарантія» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності 22874567 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, а саме квартирою № 141 в будинку 7/9 по вул. Сонячна в м. Одесі.
Ухвалою суду від 03.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Заявою від 10.01.2018 року позивачка усунула недоліки позову, надавши до суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження по справі відкрито.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (по довіреності від 19.02.2018 року) заявила до суду клопотання про витребування доказів від державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, а саме матеріали реєстраційної справи, які стали підставою для ухвалення рішення державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер :37621754 від 18.10.2017 року 12.55.33 , а також запису державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про право власності 22874567 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.
Позивачка клопотання свого представника підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача – ОСОБА_4 (по довіреності від 27.07.2017 року) у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та залишив вирішення цього питання на розсуд суд.
Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.
Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується оскарження правомірності реєстрації прав власності та речових прав щодо квартири АДРЕСА_2.
На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, заявлених представником позивача, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст.. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача – задовольнити.
Витребувати:з Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (65039, м. Одеса, пр.-т Гагаріна, буд. 12-а) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи, які стали підставою для ухвалення рішення державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер :37621754 від 18.10.2017 року 12.55.33, а також запису державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про право власності 22874567 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.
Зобов’язати Одеську філію ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (65039, м. Одеса, пр.-т Гагаріна, буд. 12-а) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «26» березня 2018 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Домусчі Л.В.
Судове рішення № 72269372, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/24594/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: