Ухвала суду № 72268939, 15.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5248/18

Провадження № 1-кс/761/3710/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000039 від 29.03.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №32017100110000039 від 29.03.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в складських приміщеннях по вул. Київське шосе, 28 в м. Одесі, право власності на які відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно до листа комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 20.12.2017 за №8830-07/41 не реєструвалось.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017100110000039 від 29.03.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено пов`язану між собою групу підприємств, службові особи яких здійснюють протизаконну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах при ввезенні на митну територію України продуктів харчування та інших товарів.

Так, частина ввезеної продукції реалізується за готівку без відображення у податковому та бухгалтерському обліках, а до звітності вносяться відомості про удавані операції з підприємствами, що мають ознаки фіктивності. Крім того, встановлено факти ймовірної підміни товаросупровідних документів та заниження митної вартості імпортованої продукції.

Факт ймовірного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами зазначених у п. 2 цього клопотання підприємств підтверджується висновком фахівця-економіста № 9 від 17.03.2017 та дослідженням міжрегіонального відділу з особливо важливих справ міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС № 83/21-04-01/38622315 від 11.12.2017, а також іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно до листа комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 20.12.2017 за №8830-07/41, нерухоме майно на праві власності на приміщення по вул. Київське шосе, 28 в м. Одесі, не реєструвалось.

У приміщенні по вул. Київське шосе, 28 в м. Одесі можуть зберігатися речі та документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності пов`язаної з придбанням, у тому числі імпортуванням (ввезенням на митну територію України) ТОВ «Старгруп Торг», ТОВ «Жарник», ТОВ «Флора Импекс», ТОВ «Амбра Імпекс», ПП «Розан Броксервіс,

ТОВ «Сантек Груп, ТОВ «Даском Трейд», ТОВ «Цитрон Фуд, ТОВ «Амбра Імпекс ІНТ, ДП «Амбра Фрут» товарів та їх подальшою реалізацією юридичним та фізичним особам-підприємцям, у тому числі підприємствам з ознаками фіктивності ПП «Адітум Маркет», ТОВ «Еталон-Пример», ТОВ «Глобалторг-Юг», ТОВ «Євроторг Південь», ТОВ «Експрес технік», ТОВ «Техплюссервіс», ТОВ «Бізнестрейд Консалт», ТОВ «Инвест-М», ТОВ «Аббадон», ТОВ «Авю-Компані», ТОВ «Пандора Трейд», ТОВ «Трейд-Векс», ТОВ «Олаф-Опт», ТОВ «Глобалторг-ЮГ», ТОВ «Бріск-Торг», ТОВ «Продос», ТОВ «Фабія-К», ТОВ «Будстар Комфорт», ТОВ «Терра-Корн», а саме: установчі документи вказаних підприємств, контракти, договори, додатки до договорів (контрактів), рахунки, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності, вантажно-митні декларації, інвойси, векселі, акти прийому-передачі, листи, доручення, штампи, печатки, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, чорнові записи, необліковані грошові кошти, товарно-матеріальні цінності придбані/ввезені на митну територію України поза митним контролем або із заниженням митної вартості та інші речі та документи, які міститимуть відомості, які необхідні для доказування протиправної діяльності.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги те, що проведення інших, ніж обшук, процесуальних дій може потягнути за собою втрату відомостей про обставини кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність проведення обшуку в приміщенні по вул. Київське шосе, 28 в м. Одесі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку в складських приміщеннях по вул. Київське шосе, 28 в м. Одесі, право власності на які відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно до листа комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 20.12.2017 за №8830-07/41 не реєструвалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, прокурором в клопотанні не конкретизовано перелік майна, яке планується відшукати, а саме, період, за який планується виявити та вилучити документи, не ідентифіковано зазначені у клопотанні речі та документи, а також не конкретизовано приміщення, де планується провести обшук, тобто у фактичному володінні яких осіб воно знаходиться, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, на даний час клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст.234 КПК України і за таких обставин прокурором не доведено обставин, зазначених у ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000039 від 29.03.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя