
Справа № 761/4117/16-ц
Провадження № 2/761/1329/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря Вольда М.А.
та представників позивача, відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва в провадження судді Осаулова А.А. надійшла вказана цивільна справа,у якій ухвалою від 19.02.2016 року було відкрито провадження та її було призначено до розгляду за участю сторін.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 за первісним позовом було оголошено заяву про відвід головуючому у цій справі судді Осаулова А.А., зважаючи на упереджене ставлення до представника відповідача в судовому засіданні, оскільки суддя оголосив своє рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, а потім вийшов до нарадчої кімнати та оголосив письмову ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання по суті.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу
За умовами п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.
З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв»язку із наведеними представником підставами для відводу судді у заяві від 16.02.2018 року суд приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.
При цьому, суд не вбачає об»єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/4117/16-ц згідно заяви від 16.02.2018 року передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматичного розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.
У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 72268820, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 16.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/4117/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: