Вирок № 72268761, 19.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/793/15-к

пр. № 1-кп/759/4/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Скоріна А.В.

суддів: Ясельського А.М., Оздоби М.О.

при секретарі: Будковій В.О., Левчиній О.В., Омелянчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 22014000000000025 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого помічником юриста в Юридичній компанії «Кисилев і партнери», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого 27.10.2011р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.ст.205 ч.2; 28 ч.2, 205 ч.2 КК України на 3 роки 6 шість місяців позбавлення волі, з випробування іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 309 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Василенка С.В.,

сторони захисту: захисників Михайленко В.В., Сливченко Ю.В.,

Лібермана І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що у період жовтня - листопада 2013 року ОСОБА_1, маючи судимість за умисний злочин, перебуваючи в м. Києві, вступивши у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, придбання та зберігання наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах з метою збуту та без мети збуту.

Так, у період жовтня - листопада 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, достовірно знаючи, що обіг кокаїну на території України обмежено, домовився з невстановленими слідством особами, які перебували на території Королівства Нідерландів щодо переміщення з території вищезазначеної країни через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах.

У подальшому, 15.11.2013 невстановлена досудовим слідством особа в м. Амстердам (Королівство Нідерландів) на виконання спільної злочинної змови зі ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами щодо контрабанди кокаїну, передала водію мікроавтобуса марки «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, який не був обізнаний про їх злочинні наміри, дві сумки світло-синього кольору із зображенням логотипу білого кольору та фабричними написами «Gebrnik mij Meer doen voor het klimaat Gewoon bij Albert Heijn», в одній з яких містились два згортки з кокаїном приховані у пластиковій ємності (банці) жовтого кольору з фабричними написами «Nestle Nesquik» поміж порошкоподібної речовини коричневого кольору - розчинного напою та один згорток з кокаїном прихований в скляній ємності (банці) з паперовою наклейкою із фабричними написами «Hazel noot» поміж пастоподібної речовини коричневого кольору - шоколаду, для подальшого переміщення через митний кордон України.

Крім цього, вказана невстановлена особа передала ОСОБА_6 аркуш паперу з зазначенням номеру мобільного телефону одержувача передачі в Україні, а саме «НОМЕР_3», що знаходився у користуванні ОСОБА_1

Також, невстановлені досудовим розслідуванням особи, повідомили ОСОБА_1 про факт відправки кокаїну з території Королівства Нідерландів, спосіб його переміщення на територію України та номер мобільного телефону водія мікроавтобусу, який не був обізнаний щодо вмісту двох сумок та здійснення контрабанди кокаїну.

16.11.2013 о 4 год. 20 хв. в пункті пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України, розташованого за адресою: с. Шегині Мостиського району Львівської області, з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способу, що ускладнюють виявлення наркотичного засобу, що перевозився на мікроавтобусі марки «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_32, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, перемістив через митний кордон України порошкоподібну речовину загальною вагою 195,77 г, котра містила наркотичний засіб - кокаїн в особливо великих розмірах загальною вагою 154,34 г.

У той же день, у пункті пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України, розташованого за адресою с. Шегині Мостиського району Львівської області, вищевказані наркотичні засоби виявлено та вилучено співробітниками Служби безпеки України в ході проведення огляду місця події.

Виявлені та вилучені за вищевказаних обставин 16.11.2013 у ході огляду місця події наркотичні засоби загальною масою 195,77 г, містять у своєму складі кокаїн, який згідно з Таблицею ІІ Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса кокаїну становить 154,34 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

У подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину вилучені наркотичні засоби замінено на ненаркотичну речовину (замінник), яку поміщено до попередніх місць приховування у сумці. Вказані сумки доставлено водієм ОСОБА_6 до м. Києва та 18.11.2013 здано до ячейки № 61 камер схову автостанції «Дачна», яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 142.

20.11.2013 ОСОБА_1, у ході телефонної розмови з водієм мікроавтобусу ОСОБА_6, був ним повідомлений про місцезнаходження сумок у ячейці № 61 камер схову автостанції «Дачна», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 142, та умови, при яких можливо їх одержати.

Того ж дня, близько 11 години, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи наявність у сумках прихованого наркотичного засобу - кокаїну, в особливо великих розмірах, отримав із ячейки № 61 камер схову автостанції «Дачна» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 142, дві вищевказані сумки світло-синього кольору із зображенням логотипу білого кольору та фабричними написами «Gebruik mij Meer doen voor het klimaat Gewoon bij Albert Heijn» з порошкоподібною речовиною загальною вагою 195,77 г, що у своєму складі містила наркотичний засіб кокаїн загальною вагою 154, 34 г, з яких 165,77 г. порошкоподібної речовини загальною вагою або 132,59 г кокаїну ОСОБА_1 планував використати для особистого вживання, а 30 г. порошкоподібної речовини або 21,75 г кокаїну ОСОБА_1 планував незаконно збути та прослідував з ними на вихід з приміщення автостанції «Дачна».

У цей час злочинні дії ОСОБА_1 були припинені співробітниками Служби безпеки України, про що складено протокол огляду місця події від 20.11.2013.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 309 ч.3 КК України не визнав та показав, що близько 22 години зі своїм товаришем ОСОБА_7 приїхав до свого будинку. Додому він не дійшов, бо під'їхала група людей. Коли вийшов з машини, то його вдарили ззаду по голові рукою. Далі його закинули на заднє сидіння автомобіля Mitsubishi Outlander. Потім його пару раз ще вдарили у машині, щоб він не підіймав голову і на протязі сорока хвилин, його кудись везли. Після того, як вони кудись приїхали, відкрилися двері і його викинули з даного автомобіля. Він побачив, що знаходиться в лісі і його почали бити. Людей було чоловік п'ять, серед них був ОСОБА_8 і ОСОБА_9. ОСОБА_31 вони так і не дочекалися. На той момент останній був начальником відділу СБУ, а ОСОБА_8 був його заступником. Після того, його назад посадили до машини і привезли на «п'ятак» біля Шевченківської податкової міліції. Там було три автомобіля, в одному сидів він, а в іншому був ОСОБА_7. Потім він вийшов покурити, а ОСОБА_7 кудись увезли. Його далі повезли на вул. Володимирська, 33, до СБУ. Туди він приїхав близько дев'ятої години ранку. Він там просидів у машині ще близько години, а потім звідти його повезли на автостанцію «Дачна». Туди їхав також ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_31 та ще якісь співробітники СБУ. Приїхали вони туди об одинадцятій годині ранку. Йому сказали, щоб він йшов та забирав якусь посилку з ящика № 61. Посилку йому не хотіли віддавати, адже вона була на якесь прізвище - чи ОСОБА_30, чи ОСОБА_23. Йому саме ОСОБА_8 сказав йти туди та забирати посилку, а якщо він смикнеться, то вони мають право стріляти. Він зайшов до автостанції, тим часом у залі сиділо двоє людей, один був ОСОБА_9, а другого він не пам'ятає. Він підійшов до ОСОБА_10 і сказав, що потрібно забрати посилку. Вона попросила паспорт або чек, тобто якісь підтверджуючі документи. Він сказав їй, що у нього нічого не має. Вона сказала, що в такому разі вона нічого йому не віддасть. Після цього він вийшов з приміщення автостанції на вулицю і пішов на ліво. На вулиці стояла машина, в ній сидів ОСОБА_8 і ОСОБА_31, а через метрів двісті у автомобілі Skoda сидів слідчий Дзвоник. Він прийшов знову до працівників СБУ та сказав, що посилку не віддають. Вони почали кудись телефонувати, хвилин п'ятнадцять вони стояли разом, а потім сказали йому йти ще раз та показати паспорт, так як чека в нього не було. Паспорт був у них, адже коли вони вдарили його під будинком - 19.11.2017 року о 22 годині, то вони забрали паспорт разом з його грошима у сумі 1000 $. ОСОБА_11 віддав йому паспорт і він знов повернувся на автостанцію. ОСОБА_10 довго не хотіла віддавати йому посилку. Він писав якусь заяву на отримання даної посилки. Потім до неї підійшов один із співробітників СБУ. ОСОБА_10 вивели у сусідній кабінет, а потім привели назад і вже після цього вона йому видала пакети. Він взяв цих два синіх пакета та вийшов з ними, а ОСОБА_9 та другий чоловік, який сидів, вийшли за ним. Хтось знімав на відеокамеру і зробили ніби так, що вони його спіймали з цими пакетами. Потім це все задокументували. Його завели до службового приміщення, яке знаходилося біля того, де видають посилки і склали протокол огляду місця події. Протоколу затримання не було. Це вже було 20 листопада 2013 року. Потім всі співробітники СБУ поїхали з ним до його орендованої квартири. Всього їх було чоловік вісім - ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_31 та ще п'ять чоловік. З середи до п'ятниці вони всі разом жили у його квартирі. Вони когось чекали, але так ніхто і не прийшов. Потім у п'ятницю вони пішли і у квартирі він залишався до понеділка сам. В понеділок за ним приїхав ОСОБА_9 ще з одним працівником СБУ, посадили його у машину і привезли на вул. Смирнова-Ласточкіна в Шевченківський районний суд для обрання міри запобіжного заходу.

Також ОСОБА_1 показав, що з вечора п'ятниці до десятої години ранку понеділка, він залишався один, але ні кого не повідомляв, що проти нього було здійснено протиправні дії, адже не зрозумів, що відбувається та на нього був здійснений тиск. Йому сказали, що він замішений у незаконній поставці наркотиків і якщо піде кудись скаржитися, то його знайдуть. На нього здійснювався фізичний та моральний тиск. Коли він приїхав до ізолятора СБУ, то він був весь у синцях. У нього вища юридична освіта, закінчив Академію МВС. На суді про протиправні дії щодо нього не заявляв, тому, що перебував у стрессовому стані. Коли був сам вдома також не звертався за допомогою тому, що постійно на нього здійснювався тиск і під домом в нього всі ці дні чергував автомобіль, у якому сиділи працівники СБУ. Ніяких заяв він не писав, бо знаходився у ізоляторі СБУ під тиском. Адвокат у нього з'явився через неділю, коли його з ізолятора привезли до слідчого Дзвоника на вул. Володимирську. Коли знаходився в СІЗО також скарги не писав, тому, що його налякали та сказали, щоб він сидів і нічого не робив, якщо все буде нормально, то його в невдовзі випустять. В ізоляторі його ніхто не чіпав, а лише побили в лісі, це був ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_31. Дізнався, що дані особи співробітники СБУ лише коли його привезли на вул. Володимирську, 33, це було до поїздки в суд. Співробітники СБУ, коли його привезли на автостанцію сказали йому піти і забрати посилку з Іспанії, в якій знаходяться наркотики, а він організатор даної контрабанди. Під час попереднього судового розгляду справи, коли була головуюча суддя Косик Л.Г., він надавав інші показання. Він тоді визнав свою вину, адже йому сказав слідчий Дзвоник, що якщо він визнає вину, то у такому разі його випускають. Коли справа розглядалася у Святошинському районному суді під головуванням судді Косик Л.Г., тиск на нього не здійснювався. На той момент він сам себе обмовив. Під час проведення слідчого експерименту слідчий коментував, що і як йому показувати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст305 ч.3, 307 ч.3, 309 ч.3 КК України підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що їм поступила інформація про можливість ввезення в Україну з Європи контрабанди наркотиків, в пункті пропуску через західну Україну. Після чого він в складі групи виїхав до Львівської області, де виявили автотранспорт з передачами, в одній із яких було виявлено наркотичні засоби. Було проведено комплекс заходів щодо встановлення всього кола осіб. Водієм було пояснено, що він має привести виявлене поштове відправлення з наркотичними засобами до міста Києва та залишити його на автостанції «Дачна». Потім водієм було доставлено дану передачу на автостанцію «Дачна», де і було залишено в камері схову. Дану передачу забрав громадянин України, як пізніше було встановлено, що це був ОСОБА_1 і в ході огляду виявили предмети, які знаходилися у цьому відправленні.У даній передачі містилися солодощі, тобто продукти харчування та ще якісь речі. Один згорток наркотичних засобів був виявлений в банці «Нутелла», другий згорток був у банці «Несквік». З якої саме країни Європи їхала передача не пам'ятає.Водій пояснив, що йому передали цю передачу, щоб він привіз до Києва та залишив в камері схову, після чого він повинен був подзвонити на номер телефону, який йому залишили і сказали в якій ячейці залишено. Після того як транспортний засіб заїхав на територію України, всі дії були проведені на підставі постанови прокурора про проведення контрольної поставки і в рамках цього наркотичні засоби були замінені. У проведенні даного комплексу заходів брав участь ОСОБА_8, а щодо ОСОБА_12 та Радкевича відповісти точно не може. Під час того, як були виявлені речі у ОСОБА_1, він був присутній. Слідчий проводив огляд відправлення і в цьому відправленні були виявлені контрольовані речі. Точний період, коли це відбувалось не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу.

Також ОСОБА_9 показав, що приймав участь у складі даної групи з самого початку, з моменту виїзду на контрольний пропуск та виявлення наркотиків. Вони виїхали з Києва на кордон і там чекали інформацію, після того як отримали інформацію, що заїхав автомобіль, тоді проводився вже митний огляд самого автомобіля. Між виїздом на кордон та проведенням огляду пройшло близько одного-два дні, точно не пам'ятає. З якої саме країни була посилка він не пам'ятає, але на той момент в нього була інформація щодо цього. Заміна наркотичних засобів була проведена на підставі постанови прокурора про проведення контрольованої поставки. Наркотичний засіб після проведення заміни був вилучений слідчим. Даний транспортний засіб супроводжувався з моменту виявлення посилки, до автостанції «Дачна». Скільки часу пройшло з моменту забрання посилки з Дачної, не пам'ятає. ОСОБА_1 він побачив перший раз, коли той прийшов забирати посилку. Він не знав хто за нею прийде, вони просто чекали поки хтось прийде до камери схову. ОСОБА_1 взяв посилку з камери схову, він це бачив, адже перебував у залі та спостерігав за тим, хто саме забере посилку з відповідної комірки. Водій, після того, як положив посилку, повинен був подзвонити по телефону і повідомити про це, що він і зробив. Після того як ОСОБА_1 отримав речі з камери схову, він був затриманий на виході з автостанції "Дачна" в м. Києві та проведено відповідний огляд. ОСОБА_9 також уточнив, що 16.11.2013 року, близько 04 години 20 хвилин, мали місце вищевказані події в пункті пропуску Шегині Львівської області. Посилку ОСОБА_1 забрав 20.11.2013 року з автостанції Дачна за адресою пр.Перемоги, 142 в м.Києві.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що в ході робити їм поступила інформація про можливість ввезення в Україну з Європи контрабанди кокаїну. На підставі цього проводився контроль злочину в пункті пропуску через західну Україну, яку мав отримати ОСОБА_1. Після чого він в складі групи з ОСОБА_9 , інших не пам'ятає, виїхав до границі в Львівської області, де виявили автотранспорт з передачами, в одній із яких було виявлено наркотичні засоби, які були сховані в посилці з продуктами. Потім посилка була доставлена водієм на автостанцію «Дачна» в м.Києві та залишена в камері схову, яку ОСОБА_1. пізніше забрав із заміненими речовинами. ОСОБА_1 був ними затриманий та все було задокументовано.

Також ОСОБА_13 показав, що приймав участь у складі даної групи з самого початку, з моменту виїзду на контрольний пропуск та виявлення наркотиків. З якої саме країни була посилка він не пам'ятає, але на той момент в нього була інформація щодо цього. На скільки він пам'ятає, у них була оперативна інформація про те, що ОСОБА_1. організовує посилки з закордону з наркотиками. Заміна наркотичних засобів була проведена на підставі санкції прокурора. Даний транспортний засіб супроводжувався з моменту виявлення посилки та до автостанції «Дачна», їхав водій а вони за ним, на службовому автомобілі і все це відбувалось в полі їх зору. Скільки часу пройшло з моменту забрання посилки з Дачної, не ОСОБА_1 він побачив перший раз, на вулиці, випадково. Негласні слідчі дії відносно ОСОБА_1, проводились на підставі ухвал слідчих суддів, яких саме не пам'ятає. Він не знав хто за посилкою прийде, вони просто чекали поки хтось прийде до камери схову. Він постійно знаходився на території автостанції. Також ОСОБА_13 уточнив, що не оспорює, що 16.11.2013 року мали місце вищевказані події в пункті пропуску Шегині Львівської області, 18.11.2013 року було доставлено посилку до автостанції «Дачна», а 20.11.2013 року було виявлено ОСОБА_1, який забрав посилку.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що в 2013 році в місті Амстердамі йому передали два невеликі пакети на Україну, в яких знаходилось сир та вино. Людина передала це все вночі і дав невірну адресу. Він приїхав на адресу, а чоловіка не було. Тоді він зателефонував і можна сказати з кущів вибіг чоловік, віддав йому ці пакети, дав йому грошей, щоб він їх передав та дав записку, в якій було написано прізвище і номер телефону, кому це передати. Пакети він поставив у багажник і поїхав на Україну. Коли приїхав на Україну, на переході в Шегині його затримали. Поставивши машину в гараж працівники СБУ почали шукати. Його спитали чи є передача і він показав на пакети, які відкрили і там знайшли наркотики. Після цього їх всіх опитували. Наркотики працівники СБУ забрали у нього, а пакети залишили. Потім сказали, що це все треба покласти на Дачну на автостанцію в камеру схову, і що йому зателефонує людина і забере це. Близько 4 днів ніхто не телефонував, а потім зателефонував з невідомого номеру чоловік і запитав за передачу. Він йому повідомив, що передача знаходиться на автостанції Дачна у ячейці № 61. Чоловік запитав, як взяти талончик і він сказав, що знаходиться за межами Києва та коли приїде туди, то щоб набрав його, а він скаже щоб віддали передачу. На автостанції спочатку не віддавали передачу, але він попросив і її віддати тому чоловіку. Наркотична речовина знаходилась в одному пакеті в коробочці кавового напою «Несквік», а друга знаходилась в шоколадній пасті «Нутелла». Раніше з людиною, яка передала в Голландії пакети він не спілкувався. Запитав, звідки взяв його номер телефону, на що чоловік відповів, що працює тут на будівництві і дали номер його телефону. Записку з номером телефону, де мав зв'язатись з чоловіком в Україні у нього вилучили прямо в митному переході співробітники СБУ. З вокзалу автостанції Дачна йому передзвонював чоловік і передавав слухавку жінці - працівнику автостанції. Ця людина не представлялася, вони розмовляли по телефону два рази: перший раз телефонував і питав за передачу, а потім другий раз зателефонував, коли вже був на Дачній - це була одна й та ж сама людина. Після цього він не знає, які події відбувалися, він не був там присутнім і не бачив. Він підписував документи, що буде добровільно допомагати співробітникам СБУ.

Також ОСОБА_14 показав, що коли він зустрівся вночі з людиною, яка передавала йому сумки, то ця людина передала йому папірець. Він запитав хто буде забирати сумки, і чоловік відповів що передаси людині по номеру телефону, що на папірці. Коли приїхав в Київ, то набирав цей номер телефону, який був записаний на папірці та ніхто слухавки не брав. Пройшло 4 дні і йому зателефонували з іншого номеру телефону чоловік і він сказав, де перебуває посилка. Посилку він залишив саме на автостанції Дачна у ячейці № 61, і не на те прізвище, яке було зазначене в посилці тому що так йому сказали співробітники СБУ. З моменту, коли особа зателефонувала перший раз і до того моменту, як особа забирала посилку, пройшло десь 1-1,5 години, тобто в межах одного дня. Оглянувши записку Т.1 а.п.156, показав, що саме цю записку дала особа в Амстердамі з цим номером телефону, прізвищем і ім'ям. Обвинуваченого ОСОБА_1 перший раз він побачив у суді.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона працює диспетчером в камері схову на автостанції «Дачна» в м. Києві. Приблизно в 2013 році, раніше їй незнайомий ОСОБА_1 прийшов отримувати речі, які були залишені в камері схову, але йому було відмовлено оскільки в нього не було чека. Хто саме залишав речі в камері схову речей їй невідомо. Чи пред'являв ОСОБА_1 паспорт або інший документ, вона не пам'ятає. ОСОБА_1 лише при розмові повідомив, що в пакетах - продукти харчування. Вона не була присутньою під час проведення слідчих дій. Чи писав якусь заяву ОСОБА_1, не пам'ятає. Деталі видачі речей не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що здала ОСОБА_1 квартиру своєї матері в оренду по дорученню. Ніяких питань в неї до нього не було, він вчасно оплачував оренду, інколи гроші просто залишав в квартирі, і вони навіть не бачились. В якийсь момент їй подзвонили і сказали, що ОСОБА_1 знаходиться в слідчому ізоляторі і щоб вона прийшла та забрала його речі. Коли вона туди прийшла, то залишились лише ключі від квартири і їй сказали, що вона повинна посвідчити те, що ОСОБА_1. знімав в неї квартиру. Ніяких відносин у неї з ОСОБА_1 не було.Квартира яка здавалась в оренду знаходилась АДРЕСА_1. Оренда відбулась з лютого 2013 року, до січня 2014 року. Був оформлений договір оренди і вона за довіреністю його підписувала замість своєї матері. Ці документи були надані слідчому. ОСОБА_1 дав телефон коли підписував договір та окрім того його телефон був зазначений в договорі. Ознайомившись з договором оренди Т.2 а.п.51-53 ОСОБА_16 підтвердила, що це той самий договір і коли вони його укладали ОСОБА_1 самостійно записав два номери телефону, по яким вона з ним зв'язувалась.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що дана подія відбувалася у кінці листопада 2013 року, точної дати вказати не може, але пам'ятає, що тоді був футбольний матч, грала Україна-Франція і у зв'язку з цим він і зустрівся зі ОСОБА_1, щоб поїхати до останнього додому та подивитися гру. Коли вони під'їхали під дім по вул. Саксаганського, 121, то до них підійшли незнайомі люди, поставили їх лицем до машини та почали обшукувати. Все це відбувалося близько десятої - одинадцятої години вечора. Було приблизно четверо чи п'ятеро осіб. ОСОБА_1 вдарили та сказали, що він добігався і увезли на одній машині, а його на іншій. Везли його головою донизу, щоб не бачив куди їдуть. Привезли на вулицю Мануільського до полового будинку, через години півтори туди ж привезли ОСОБА_1 у розпатланому вигляді та відразу кудись знову увезли, а його залишили серед цих людей, які його затримували, сидіти до самого ранку з ними у машині, при цьому також не давали можливості подзвонити та нічого не пояснювали. Ці люди, які затримували, навіть не представлялися, на яких підставах це все відбувалося також не пояснювали. Вони приїхали на двох машинах, а саме на машині марки Volkswagen Toureg та Mitsubishi Outlander. Третя машина, марки Skoda Octavia, під'їхала пізніше на Мануільського і його пересади у неї та тримали на задньому сидінні до ранку, приблизно годин дванадцять, з одинадцятої вечора до десятої ранку. З ним позаду по боках сиділо двоє людей. Дані люди, які їх затримували були у цивільному, посвідчення ніякі не бачив. Він тільки під ранок, з розмов зрозумів, що це міліція, і впевнився в цьому, коли вийшов з машини до туалету, то побачив на машині марки Skoda, в якій сидів всю ніч, сині номера. Вранці, його привезли назад до його ж машини, до будинку ОСОБА_1, на вул. Саксаганського. Там він знову зустрівся зі ОСОБА_1, якого вже привезли на іншій машині марки - Subaru. ОСОБА_1 забрав з його машини свої речі і його знову кудись увезли на тій же машині вниз по вул. Саксаганського, в напрямку цирку, а його відпустили. ОСОБА_1 вранці супроводжували ті ж самі люди, які і ввечері увозили. Він особисто не бачив чи застосовувався до ОСОБА_1 цими людьми фізичний чи психологічний примус, але на його думку, скоріше, що так, адже коли останнього привозили на вул. Мануільського, то ОСОБА_1 закурив, хоча до цього він не курив. Пересувався весь час ОСОБА_1 не вільно, бо по його зовнішньому вигляді було видно, що він знервований. Після даної події він зі ОСОБА_1 до того, як останнього випустили під заставу, не спілкувався, а перший раз побачив через рік у Апеляційному суді. Після того, як ОСОБА_1 увезли, він намагався з ним зв'язатися, але телефон був поза зоною досяжності. До правоохоронних органів не звертався, адже розумів, що ОСОБА_1 увезли представники міліції. Чи застосовувалися до ОСОБА_1 наручники він точно сказати не може, бо було темно, але з вул. Саксаганського Скузя забирали точно без наручників.

Крім показань свідків вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень об'єктивно підтверджується наступним.

- протоколу огляду місця події від 16.11.2013 року згідно якого о 04 год. 20 хв. на пункт пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» по смузі руху «зелений коридор» заїхав для митного контролю автомобіль, типу мікроавтобус, Фольксваген, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 з п'ятьма пасажирами. Під час проведення поглибленого огляду автомобіля із залученням кінологічної команди у складі головного державного інспектора-кінолога ОСОБА_17 та собаки по кличці «Джамбо-Джет» виявлено дві сумки світло-синього кольору із зображенням логотипу білого кольору та фабричними написами «Gebrnik mij Meer doen voor het klimaat Gewoon bij Albert Heijn». Під час їх огляду було виявлено, що у пластиковій ємності (банці) жовтого кольору з фабричними написами: «Nestle Nesquik» серед порошкоподібної речовини коричневого кольору (розчинний напій) містилось два полімерних згортки, обмотаних прозорою клейкою поліетиленовою стрічкою типу «скотч», вага (брутто) одного з них становила 88,94 гр. (об'єкт № 1) і вага (брутто) другого складала 80,02 гр. (об'єкт №2). Крім того, у скляній ємності (банці) з паперовою наклейкою із фабричними написами: «Hazel noot» серед пастоподібної речовини коричневого кольору (шоколаду) містився один полімерний згорток обмотаний прозорою клейкою поліетиленовою стрічкою типу «скотч» вага (брутто) якого становила 56,19 гр. (об'єкт № 3). Вищевказана вага полімерних згортків було визначено, шляхом застосування побутових ваг Митного посту «Шенгені» марки «Micro digital computing scale, model MW-300 T, s/n 3012433». У вказаних вище згортках містилась порошкоподібна речовина білого кольору. У зв'язку з цим, було проведено експрес-аналіз зазначеної речовини, на предмет наявності у вмісті останньої наркотичних засобів, прекурсорів та психотропних речовин. Для цього спеціалістом ОСОБА_18 було застосовано три експрес-аналізатори для визначення кокаїну марки «СИГМА», типу «Ф-4». У ході проведення даного аналізу було виявлено чітку реакцію реагентів аналізатора (яскраво синє забарвлення розчину), що може свідчити про наявність у виявленій речовині вмісту кокаїну. Для проведення вказаного аналізу із кожного полімерного згортку було вилучено незначну кількість вмісту розміром з сірникову голівку. Згідно з інструкцією експлуатації даних експрес-аналізаторів, після використання останні були утилізовані. Під час огляду виявлено та вилучено наступне: полімерний згорток, обмотаний прозорою клейкою поліетиленовою стрічкою типу «скотч» вагою (брутто) 88,94 гр. із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно експрес-аналізу може містити у своєму складі наркотичний засіб кокаїн (об'єкт № 1); полімерний згорток, обмотаний прозорою клейкою поліетиленовою стрічкою типу «скотч» вагою (брутто) 80,02 гр. із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно експрес-аналізу може містити у своєму складі наркотичний засіб кокаїн (об'єкт № 2); полімерний згорток, обмотаний прозорою клейкою поліетиленовою стрічкою типу «скотч» вагою (брутто) 56,19 гр. із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно експрес-аналізу може містити у своєму складі наркотичний засіб кокаїн (об'єкт № 3); митні декларації ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_22, всього на 6 арк.; акт проведення митного огляду транспортного засобу НОМЕР_1; аркуш паперу із написами виконаними рукописним способом барвником сірого кольору наступного змісту: «Киев ОСОБА_23 НОМЕР_2» (Т.1 а.п.131-156);

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - заміна наркотичного засобу кокаїну від 16.11.13 року, згідно якого в ході проведення негласної слідчої дії по заміні наркотичного засобу кокаїну виявлені поліетиленові згортки у кількості 3 штук з порошкоподібною речовиною білого кольору замінено на не наркотичний матеріал (прозорі поліетиленові пакети та борошно) у тій же кількості, приблизно таких же розмірів та ваги. В подальшому, два із вказаних поліетиленових пакети з заміненим не наркотичним матеріалом було поміщено до пластикової ємності (банки) жовтого кольору з фабричними написами: «NestleNesquik» серед порошкоподібної речовини коричневого кольору (розчинного напою), а один із вказаних поліетиленових пакетів з заміненим не наркотичним матеріалом було поміщено до скляної ємності (банки) з паперовою наклейкою із фабричними написами: «Hazelnoot» серед пастоподібної речовини коричневого кольору (шоколаду) та розміщено в міжнародному відправленні, яке було приведено до первинного вигляду. На них було нанесено спеціальну хімічну речовину «Люмінофор 496Т». Також було відібрано зразок зазначеної спеціальної хімічної речовини та долучено до даного протоколу (Т.2 а.п.139-141);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину- контрольована поставка наркотичного засобу «кокаїн» від 18.11.2013 року, згідно яких встановлено, що 18 листопада 2013 року о 13 годині 30 хвилин, громадянин України ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, який надав добровільну згоду на участь у даній негласній слідчої(розшукової) дії прибув до приміщення автостанції «Дачна», розташованої за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 142. Перебуваючи у приміщенні автостанції ОСОБА_6 здав до камери схову вручені йому 2 сумки світло-синього кольору із зображенням логотипу білого кольору та фабричними написами «Gebrnik mij Meer doen voor het klimaat Gewoon bij Albert Heijn», в одній з яких знаходились «контрольовані предмети» - два поліетиленових пакети з заміненим не наркотичним матеріалом у пластиковій ємності (банки) жовтого кольору з фабричними написами: «Nestle Nesquik» серед порошкоподібної речовини коричневого кольору (розчинного напою), та один поліетиленовий пакет з заміненим не наркотичним матеріалом у скляній ємності (банки) з паперовою наклейкою із фабричними написами: «Hazel noot» серед пастоподібної речовини коричневого кольору (шоколаду). Вказані ненаркотичні матеріали було замінено відповідно до протоколу негласної слідчої дії по заміні наркотичного засобу кокаїну від 16.11.2013 року. При цьому, ОСОБА_6 в касі автостанції «Дачна» здійснив оплату послуг за зберігання речей у камері схову в сумі 5 грн. Після цього, підійшов до кімнати диспетчера, розташованої біля камер схову, пред'явив жінці-диспетчеру квитанцію, надав прізвище особи «Совкович», яка буде отримувати багаж та помістив вищезазначені 2 сумки до ячейки № 61 камери схову автостанції «Дачна».В подальшому, приблизно 13 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 покинув приміщення автостанції «Дачна» (Т1 а.п.191);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчинення злочину- контрольована поставка наркотичного засобу «кокаїн» від 20.11.2013 року, згідно яких встановлено, що 20 листопада 2013 року о 11 годині 00 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, прибув до приміщення автостанції «Дачна», розташованої за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 142. Перебуваючи у приміщенні автостанції ОСОБА_1 підійшов до кімнати диспетчера, розташованої біля камер схову, пред'явив жінці-диспетчеру паспорт та намагався отримати предмети, розміщені у ячейці №61. Після чого, ОСОБА_1 здійснив оплату послуг за зберігання речей у камері схову в касі автостанції «Дачна», з квитанцією повернувся до диспетчера та написав письмову заяву на отримання предметів. Надалі, диспетчер підійшла до ячейки № 61, відімкнула її ключем, а ОСОБА_1, в свою чергу витяг з зазначеної ячейки 2 сумки світло-синього кольору із зображенням логотипу білого кольору та фабричними написами «Gebrnik mij Meer doen voor het klimaat Gewoon bij Albert Heijn» в одній з яких знаходились «контрольовані предмети» - два поліетиленових пакети з заміненим не наркотичним матеріалом у пластиковій ємності (банки) жовтого кольору з фабричними написами:«Nestle Nesquik» серед порошкоподібної речовини коричневого кольору (розчинного напою), та один поліетиленовий пакет з заміненим не наркотичним матеріалом у скляній ємності (банки) з паперовою наклейкою із фабричними написами: «Hazel noot» серед пастоподібної речовини коричневого кольору (шоколаду), які було замінено відповідно до протоколу негласної слідчої дії по заміні наркотичного засобу кокаїну від 16.11.2013 року та направився в сторону виходу зі станції. У цей же час о 11 годині 20 хвилин, на виході з автостанції «Дачна» до ОСОБА_1 підійшли співробітники ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_24 та ОСОБА_12, представились, пред'явили службові посвідчення та запропонували пройти до приміщення автостанції «Дачна» (Т1 а.п.192-193);

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину - контрольована поставка наркотичного засобу «кокаїн» від 20.11.2013 року згідно яких встановлено що ОСОБА_1 отримав у диспетчера автостанції «Дачна» 2 сумки світло-синього кольору, в яких повинен бути прихований наркотичний засіб - кокаїн, переправлений йому контрабандним шляхом з Королівства Нідерландів через водія автобусу міжнародного сполучення для подальшого незаконного збуту на території м. Києва особам, які мають з ним вийти на контакт після отримання наркотиків. Разом з цим ОСОБА_1, відповідно до попередньої домовленості, мав перевезти наркотичний засіб - кокаїн до орендованої квартири, в якій він фактично мешкає та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_1 повинен був частину кокаїну розфасувати по поліетиленовим пакетам з пазовим замком, а решту залишити у приміщенні зазначеної квартири з метою подальшого збуту. За попередньою домовленістю з особою на ім'я ОСОБА_25, він повинен був передати йому кокаїн для подальшого збуту в кількості по 20 грамів, за що минулому отримав від останнього грошові кошти. У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 надано два поліетиленові пакети з пазовим замком, в які поміщено не наркотичну речовину (наповненні борошном) у зазначеній останнім кількості. Надалі, на поверхню зазначених двох поліетиленових пакетів з ненаркотичною речовиною було нанесено спеціальну хімічну речовину «Люмінофор 496Т». Зразок зазначеної спеціальної хімічної речовини було відібрано в ході проведення негласної слідчої дії по заміні наркотичного засобу кокаїну та долучено до протоколу від 16.11.2013 року. В подальшому, зазначені два поліетиленові пакети з ненаркотичною речовиною було надано ОСОБА_1 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки (Т1 а.п.195-196);

При цьому посилання сторони захисту на недопустимість вищевказаних протоколів негласних слідчо-розшукових дії, оскільки суду надано тільки постанову про продовження проведення слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину (Т.2 а.п.143-144), а постанови про проведення слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину надано не було, то колегія суддів не бере до уваги, оскільки сторона обвинувачення в судовому засіданні вказала, що слово «продовження» - є технічною опискою і іншої постанови не існує. Вищевказане також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами негласних слідчо-розшукових дій (Т.1 а.п.191-193, 195-196) в яких вказано, що слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину проведені на підставі постанови процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки №7319Т від 22.10.2013.

- протоколом огляду місця події від 20 листопада 2013 року, згідно якого встановлено, що на підставі повідомлення старшого оперуповноваженого ОВД 2 сектору 1 відділу 3-го управління ГУ БКОЗ СБ України капітана ОСОБА_9 старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України капітан юстиції ОСОБА_8 прибув до автостанції «Дачна», що знаходиться у м. Києві по проспекту Перемоги 142, к. «Медичний пункт». Час прибуття 11 годин 40 хвилин.Прибувши до вищезазначеної кімнати («Медичного пункту» АС «Дачна») та залучивши при цьому понятих, встановив, що у зазначеному приміщенні знаходиться громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (особу встановлено згідно наявного у особи паспорта громадянина України СО 586861, виданого 28.04.01 Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві) та дві сумки світло-синього кольору із полімерного матеріалу (об'єкти 8,9). Для встановлення чи прихований у вищевказаних сумках наркотичний засіб кокаїн, громадянину ОСОБА_1 запропоновано вийняти із них усі наявні предмети. Виконуючи вищевказану пропозицію ОСОБА_1 дістав із сумок усі наявні в ній речі та предмети. У ході здійснення огляду вмісту сумок встановлено, що серед іншого в ній містяться дві ємності, а саме: ємність із пластику (банка), жовтого кольору, з написам «Nesquik» (об'єкт №3), ємність із скла (банка) з паперовою наклейкою із написам «Hazel noot» (об'єкт №5). Під час огляду ємності №1 виявлено, що всередині поміж порошкоподібної речовини коричневого кольору містяться два полімерні згортки обмотані клейкою стрічкою типу скоч із порошкоподібною речовиною білого кольору (об'єкт 1,2). Під час огляду ємкості №2 виявлено, що всередині поміж пастоподібної речовини коричневого кольору міститься полімерний згорток обмотаний клейкою стрічкою типу скоч із порошкоподібною речовиною білого кольору (об'єкт №4). Крім того, у громадянина ОСОБА_1 відібрано змиви з рук (права рука об'єкт №6, ліва рука - об'єкт №7), використовуючи при цьому негазовану мінеральну воду, заводська упаковка яка була порушена під час здійснення слідчої дії та ватні косметичні диски, заводська упаковка яких була порушена під час слідчої дії (Т1 а.п.157-174);

При цьому посилання сторони захисту на недопустимість вищевказаного протоколу огляду місця події, оскільки прізвище понятого на а.п.157 Т.1 та а.п.162 Т.1 має розбіжності, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вважає, що це є технічною опискою, яка на суть проведення вищевказаної слідчої дії не впливає. При цьому відповідно наданої до протоколу огляду фототаблиці Т.1 (а.п.163-174), колегією суддів встановлено, що дана слідча дія проводилась за участі двох понятих.

- постановою про визнання речовими доказами від 20 листопада 2013 року, згідно якої предмети виявлені та вилучені 20.11.2013 року під час огляду місця події (автостанція «Дачна» у м. Києві), зокрема:три полімерні згортки обмотані клейкою стрічкою типу скоч із порошкоподібною речовиною білого кольору (ненаркотичний засіб борошно);ємність (банка) із пластику жовтого кольору з фабричними написами: «Nestle Nesquik» (штрих код 7613033002175);скляна ємність (банка) з паперовою наклейкою з фабричними написами: «Hazelnoot» (штрих код 8710400534884);дві сумки світло-синього кольору з зображенням логотипу білого кольору та фабричними написами «Gebruikmij Meerdoenvoorhetklimaat Gewoonbij Albert Heijn»; змив з рук ОСОБА_1 (ватні диски), визнано речовими доказами (Т.1 а.п.175-176);

- висновками експерта за результатами проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів №279/5 від 20.11.2013 року та № 823/824/14-34 від 27.01.2014 року, згідно яких маса вилученого під час огляду транспортного засобу НОМЕР_1 наркотичного засобу кокаїну у порошкоподібних речовинах загальною масою 165,77 г (сума 80,27 г речовини позначеної як (об'єкт №1), 42,6 г речовини - (об'єкт №3) та 42,9 г від речовини - (об'єкт №2)), за умови перерахунку на кількісний вміст кокаїну у відповідних речовинах становитиме 132,59 г (сума вмістимого кокаїну 66,22 г у речовині позначеній як (об'єкт №1), 35,27 г у речовині - (об'єкт №3) та 31,10 г у частині (за вирахуванням 30 г) речовини позначеної як (об'єкт № 2)), маса наркотичного засобу кокаїну у 10 грамах зазначеної порошкоподібної речовини становитиме 7,25 г., маса наркотичного засобу кокаїну у 20 грамах порошкоподібної речовини становитиме 14,5 г., маса наркотичного засобу кокаїну у 30 грамах порошкоподібної речовини становитиме 21,75 г. (Т1 а.п.201-203, 245-248);

- висновком експерта №661/14-34 від 23.01.2014 року, згідно якого за результатами досліджень, викладених у висновку експерта від 20.11.2013 №279/5, маса наркотичного засобу кокаїну у 20,0 грамах порошкоподібної речовини, вказаної в описовій частині вищевказаного висновку як «порошкоподібна скомкована речовина білого кольору масою 72,90 г (Об.№2)» становитиме 14,5 г. (Т.1 а.п.237-238);

- висновком експертів № 825/826/14-34 від 27.01.2014, згідно якого на наданих на експертизу ватних косметичних дисках зі змивами з рук ОСОБА_1 є нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи на основі сульфіду цинку, яка має спільну родову приналежність з хімічною речовиною, зразок якої було відібрано під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - заміна наркотичного засобу на ненаркотичну речовину (Т.2 а.п.58-63);

- протоколом огляду від 20 листопада 2013 року, згідно якого встановлено, що у поліетиленовому пакеті чорного кольору, горловина якої зв'язана та прошита ниткою, кінці яких опечатано паперовими фрагментами, на яких присутні відбитки печатки «Служба безпеки України» Для речових доказів, об'єктів досліджень та зразків №7. З двох сторін даної паперової бирки на відбитку вищевказаної печатки міститься нерозбірливий підпис виконаний барвником синього кольору та рукописні й машинописні написи «Висновок експерти № 279/5» 20.11.2013 р. Експерт (ОСОБА_27) знаходиться: порошкоподібна речовина білого кольору масою 80,27г (об. №1), що містить у своєму складі кокаїн. Кількість якого становить 82,5%, відповідна маса кокаїну в ній - 66,22г (об №1), котрий знаходився у згортку з полімерного матеріалу. Скріплений прозорою липкою стрічкою типу «скотч»; порошкоподібна речовина білого кольору масою 72,90 г (об. №2), що містить у своєму складі кокаїн, кількість якого становить 72,5% відповідно маса кокаїну в ній - 52,85 г (об. №2), котрий знаходився у згортку з полімерного матеріалу, скріплений прозорою липкою стрічкою типу «скотч»; порошкоподібна речовина білого кольору масою 42,60 г (об. №3), що містить у своєму складі кокаїн, кількість якого становить 82,8%, відповідно маса кокаїну в ній - 35,27 г (об. №3), котрий знаходився у згортку з полімерного матеріалу, скріплений прозорою липкою стрічкою типу «скотч». Загальна маса кокаїну (об. №№1-3) становить 154,34 г. (Т.2 а.п.74-76);

- постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2013 року згідно якої визнано речовими доказами: порошкоподібну речовину білого кольору масою 80,27 г (об. № 1) , що містить у своєму складі кокаїн, кількість якого становить 82,5 %, відповідно маса кокаїну в ній - 66,22 г (об. № 1) та згорток з полімерного матеріалу, скріплений прозорою липкою стрічкою типу «скотч» у котрому він знаходився; порошкоподібну речовину білого кольору масою 72,90 г (об. № 2) , що містить у своєму складі кокаїн, кількість якого становить 72,5 %, відповідно маса кокаїну в ній - 52,85 г (об. № 2) та згорток з полімерного матеріалу, скріплений прозорою липкою стрічкою типу «скотч» у котрому він знаходився; порошкоподібну речовину білого кольору масою 42,60 г (об. № 3) , що містить у своєму складі кокаїн, кількість якого становить 82,8 %, відповідно маса кокаїну в ній - 35,27 г (об. № 3) та згорток з полімерного матеріалу, скріплений прозорою липкою стрічкою типу «скотч» у котрому він знаходився. Загальна маса кокаїну (об. №№ 1-3) становить 154,34 г. Приєднано речові докази, які вказані у п. 1 до матеріалів кримінального провадження. (Т.2 а.п.77-78);

- протоколом про проведення слідчого експерименту від 23 січня 2014 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 під контролем працівників СБУ добровільно відтворив всі обставини отримання ним 20 листопада 2013 року з камери схову № 61 автостанції «Дачна» посилки з Голландії, в якій розраховував одержати наркотичні засоби - кокаїн і показав, що 19 чи 20 листопада 2013 року, коли саме точно не пригадує, на його номер мобільного телефону НОМЕР_3 прийшло смс-повідомлення із номером телефону без будь-яких додаткових даних. Підозрюваному стало зрозуміло, що це є номер мобільного телефону водія маршрутки та вказаний номер йому прислали знайомі, які були обізнані про контрабандне ввезення кокаїну з Голландії на територію України. Зателефонувавши водію за отриманим номером телефону, останній повідомив, що посилка з м. Амстердам знаходиться в камері схову автостанції «Дачна» у ячейці № 61. Написавши заяву він отримав з вказаної ячейки два пакети, в яких повинні були бути наркотики. Після цього ОСОБА_1 вказав на приміщення в будівлі автостанції «Дачна» із написом на дверях «Медичний пункт» та пояснив, що саме у вказаній кімнаті здійснювався огляд вмісту отриманих ним сумок. Вказаний огляд здійснювався слідчим СБ України з залученням понятих. Також, ОСОБА_1 пояснив, що отриманий наркотик він мав перевезти до орендованої квартири, в якій фактично мешкав та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи у зазначеній квартирі, він повинен був розфасувати кокаїн по пакетах з пазовим замком, частину передати ОСОБА_25 у розмірі 20 г, частину ОСОБА_28 в розмірі 10 г, а решту залишити у приміщенні зазначеної квартири з метою особистого вживання. Згідно протоколу про проведення негласної слідчої дії по заміні наркотичного засобу кокаїну від 16.11.2013 з застосуванням технічних засобів фіксації: відеокамери марки «PANASONIC NV-GS500» з серійним номером G6HW00051R, електронних ваг марки «Microdigitalcomputingscale, model MW-300T, s/n 3012433»», здійснили заміну контрольованого наркотичного засобу кокаїну у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору (Т.1 а.п.180-188);

- заявою від 20.11.2013 року на ім'я начальника автостанції Дачна, згідно якої ОСОБА_1 просив видати йому речі, які поклав його друг 18-го числа на прізвище Совкович, а чек йому не віддав. Там знаходиться кілька пляшок вина та продукти (Т.2 а.п.44);

- копією книги обліку прийому та видачі ручної поклажі та багажу пасажирів АС «Дачна», згідно якої 20.11.2013 року ОСОБА_1 отримано речі по заяві (Т.2 а.п.45-48);

- протоколом відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для експериментального дослідження від 19.12.2013 у ОСОБА_1, висновком експерта № 356/1 від 08.01.2014 року, згідно якого запис у заяві від 20.11.2013 року на ім'я начальника автостанції «Дачна» щодо видачі речей камери схову виконані ОСОБА_1 (Т1 а.п.210-211, 214-231);

- договором оренди нерухомого майна від 26.02.2013 року між орендодавцем ОСОБА_16 та орендарем ОСОБА_1 на якому записано номер мобільного телефону останнього: НОМЕР_2 (Т.2 а.п.51-53);

- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_25 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України за обставин, які тісно пов'язані з обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 309 ч.3 КК України (Т.2 а.п.145-152);

- ухвалою апеляційного суду м.Києва від 24.12.2015 року, згідно якої вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2015 року, залишено без змін (Т.2 а.п.153-163);

- актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 10 від 08.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій і на час проведення експертизи на психічні захворювання, не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового розладу психічної діяльності під час скоєння інкримінованих йому дій не знаходився. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може на час проведення експертизи усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не перебуває. За своїм психічним станом він може приймати участь у слідчих діях. Клінічних ознак розладів психіки чи поведінки та синдрому залежності внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у ОСОБА_1 не виявлено. Він на наркоманію не страждає та не потребує лікування від цього захворювання. Вживання ним наркотичного засобу кокаїну носить епізодичний характер (Т.2 а.п.72-73);

Вказані вище негласні слідчі розшукові дії були проведені: - в межах кримінального провадження щодо особливо тяжкого злочину; - на підставі постанов та доручень прокурора, який здійснював процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням в межах цього провадження, в межах визначеного прокурором строку на проведення цієї слідчої дії, з використанням штучно створеного замінника наркотичного засобу, із залученням на добровільній основі до конфіденційного співробітництва сторонньої особи, постанова прокурора про проведення негласної слідчої розшукової дії та доручення на її проведення оформлені з дотриманням встановлених законом вимог; - із забезпеченням мінімального рівня втручання в приватне життя ОСОБА_1, який не можна визнати неспіврозмірним із метою викриття протиправної діяльності останнього; - з належною фіксацією її ходу та результатів як слідчими, уповноваженими здійснювати досудове розслідування в межах цього провадження, так і співробітниками оперативного підрозділу, які за письмовим дорученням прокурора користувалися повноваженнями такого слідчого.

Крім того, встановлені дані під час дослідження перерахованих вище протоколів та інших документів повністю знайшли своє підтвердження в показаннях свідків. А тому встановлені дані суд визнає достовірними і кладе в основу вироку. Окремі неузгодженості у показаннях допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 щодо обставин проведення та документування оперативних та слідчих дій, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки з моменту самих подій до допиту свідків безпосередньо в суді пройшов тривалий час.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, колегія суддів визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7, щодо застосування фізичного насильства працівниками СБУ при його затриманні, а також показання ОСОБА_1 про фальсифікацію працівниками СБУ доказів, здійснення на нього тиску працівниками СБУ з метою взяття вини на себе за вчинення вищевказаних злочинів, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 повністю спростовуються показаннями свідків по справі ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10 та ОСОБА_16, які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Так, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спростували показання обвинуваченого ОСОБА_1, щодо застосування працівниками СБУ до нього будь-якого насильства.

Крім цього даючи показання ОСОБА_1 вказав, що раніше не заявляв будь-яких претензій до працівників СБУ при його затримані, перебуванні в СІЗО, а також під час попереднього розгляду даної справи в суді, які суд в цій частині визнає щирими.

Свідок ОСОБА_14 показав, що разом із пакетами в яких було знайдено наркотичні засоби, йому в Амстердамі передали записку із номером телефону людини, якій він повинен був зателефонувати в м.Києві та передати пакети, а саме: НОМЕР_2 Т.1 а.п.156. Разом з тим свідок ОСОБА_16 показала, що заключила договір оренди нерухомого майна від 26.02.2013 року з ОСОБА_1 на якому записано номер мобільного телефону останнього: НОМЕР_2 (Т.2 а.п.51-53).

Також у судовому засіданні не здобуто і стороною захисту не надано доказів, які хоча б з малою долею вірогідності, враховуючи правову позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини (постанова у справі «Тейшейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, постанова у справі «ОСОБА_7 та інші проти Російської Федерації» від 02.10.2012), давали обґрунтовані підстави припускати те, що ОСОБА_1 придбав, перемістив чи зберігав заборонені речі завдяки провокації чи підбурювання з боку працівників СБУ.

Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 умислу на збут наркотичних засобів вказує їх особливо великий розмір, а його поведінка та дії свідчать про те, що він кокаїн перемістив через митний кордон, саме з метою збуту та отримання грошової винагороди.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеним, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб вчинив контрабанду наркотичного засобу в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 305 КК України.

Також колегія суддів вважає доведеним, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб в особливо великих розмірах з метою збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України.

Також колегія суддів вважає доведеним, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб в особливо великих розмірах без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких та тяжких злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, має вищу освіту.

Обставин, що пом'якшують покарання, не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, колегія суддів визнає рецидив злочину.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, виправлення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення злочину та дані про його особу, не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавленням волі в межах, передбачених санкціями ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 309 КК України, а при призначення покарання за сукупністю злочинів обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки він вчинив нові злочини після постановлення вироку Шевченківським районним судом міста Києва від 27 жовтня 2011 року (засуджений за ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України), від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст.75 КК України - невідбута частина покарання становить три роки та шість місяців позбавлення волі.

При цьому, підлягає застосуванню ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії у часі ч. 2 ст. 205 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 року (далі - Закон № 4025-VI), оскільки ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України, за які Законом № 4025-VI, що набрав чинності 17 січня 2012 року, встановлено основне покарання лише у виді штрафу, тобто пом'якшено покарання, а тому колегія суддів спершу вважає за необхідне вирішити питання про зниження попередньо призначеного ОСОБА_1 і не відбутого ним покарання у виді позбавлення волі на штраф згідно із правилами п. п. 2 та 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4025-VI.

Оскільки невідбута частина покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року за вчиненні злочини середньої тяжкості становить три роки та шість місяців позбавлення волі, суд на виконання правил та обмежень, встановлених п. п. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4025-VI та ч. 5 ст. 53 КК України, замінює вказану невідбуту частину покарання і визначає її у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 000 грн., який на виконання вимог ч. 3 ст. 72 КК України не підлягає складанню разом з іншими видами покарань і виконується самостійно.

Також при вирішенні питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується положеннями ч.2 ст.416 КПК України, згідно яких при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією наркотичних засобів та з конфіскацією 1\2 майна, що належить йому на праві власності;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з конфіскацією 1\4 майна, що належить йому на праві власності;

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією наркотичних засобів та з конфіскацією 1\2 майна, що належить йому на праві власності.

На підставіп. п. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4025-VI та ч. 5 ст.53 КК України, не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року за ст.ст.205 ч.2; 28 ч.2, 205 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, замінити покаранням у виді штрафу на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті, у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 000 гривень.

Призначені ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - заставу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання його знаходження під вартою в період з 20.11.2013р. по 02.02.2015р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 20.11.2013р. до 02.02.2015р.

Після приведення вироку до виконання заставу у розмірі 305 010 гривень, яка була внесена 30.01.2015р. на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896733, банк одержувача ГУДУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), повернути заставодавцю - ОСОБА_29.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати - вартість проведених експертиз у загальній сумі 15 605,80 грн.

Речові докази: наркотичні засоби та їх замінники, змиви, тампони, ємкості в яких зберігалися наркотики, зразки хімічних речовин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України - знищити, а інші зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя А.В.Скорін

Судді: А.М.Ясельський

М.О.Оздоба