Ухвала суду № 72268734, 16.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3876/18

2-а-1122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, треті особи: Державний реєстратор Павленко Ксенія Володимирівна, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін та записів від 17 листопада 2017 року та 20 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно квартири АДРЕСА_1; скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва з таких підстав.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті .

Частиною 2 цієї статті передбачено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вбачається, що справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Крім того, частиною 1 ст. 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок дій у випадку, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 належить до предметної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 3, 7, 20, 29, 171, 318 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовною заявою Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, треті особи: Державний реєстратор Павленко Ксенія Володимирівна, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: