Ухвала суду № 72268290, 05.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/74590/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., за участю Поддимай А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Поддимай Андрія Борисовича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поддимай А.Б. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2016 року, серед іншого, було накладено арешт на рахунки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у ПАТ «Радикал банк».

В судовому засіданні адвокат Поддимай А.Б. клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому обставин.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016100000000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2016 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Сиченка В.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016100000000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які в тому числі знаходяться на рахунках ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3 (№ НОМЕР_3), ОСОБА_4 (№ НОМЕР_4), ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2), ОСОБА_6 (№ НОМЕР_5), відкритих у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 36964568).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання адвоката Поддимай Андрія Борисовича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3 (№ НОМЕР_3), ОСОБА_4 (№ НОМЕР_4), ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2), ОСОБА_6 (№ НОМЕР_5), відкритих у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 36964568).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.