Вирок № 72267769, 19.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

19.02.2018 Справа № 756/1165/18

Справа № 756/1165/18

№ 1-кп/756/612/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю секретаря : Ніжегородцевої О.О.

прокурора: Волос І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, маючу повну загальну середню освіту, заміжньої (зі слів),офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 січня 2018 року, в період часу з 12 год. 31 хв. до 13 год. 08 хв., перебуваючи у магазині «ЕКО - МАРКЕТ» ТОВ «ЕКО», код ЄДРПОУ 32104254, що знаходився по просп. Героїв Сталінграду, 14 - Г, у м. Києві, де в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного прилавку горілку «Хлібний Дар Класична», місткістю 0,7 л. штрих - код 4820080725787, в кількості 3 пляшки (вартість 71 грн. 55 коп. (без ПДВ) однієї пляшки) загальною вартістю 214 грн. 65 коп. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_1, поклала дані товари під куртку в якій була одягнена та направилася до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1, вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання вийшла за лінію кас магазину, не розрахувавшись за товар, який знаходився в неї під курткою, перетнула лінію кас та направилась до виходу з магазину, намагаючись таємно викрасти майно, яке належить TOB «ЕКО», однак свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину «ЕКО - МАРКЕТ».

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди на загальну суму 214 грн. 65 коп. (без ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, вона 23 січня 2018 року перебуваючи у магазині «ЕКО - МАРКЕТ», що знаходився у м.Києві по просп. Героїв Сталінграду, 14 - Г намагалась вчинити крадіжку товару, який вірно визначений в обвинувальному акті, але була зупинена працівниками магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення іншого, більш м'якого покарання у покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченої та попередженню скоєння нею нових злочинів оскільки вона офіційно не працює. Суду не надано доказів щодо офіційного працевлаштування обвинуваченої або наявності у неї майна на яке можливо накласти стягнення в порядку виконання цього виду покарання.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у виді ста годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: горілку «Хлібний Дар Класична», місткістю 0,7 л. штрих - код 4820080725787, в кількості 3 пляшки залишити - ТОВ «ЕКО».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов