Ухвала суду № 72267620, 22.12.2017, Оболонський районний суд міста Києва

22.12.2017 Справа № 756/16965/17

№ 1-кп/756/1178/17

756/16965/17

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"22" грудня 2017 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: Жежери О.В.

при секретарі: Феняк А.В.

за участю прокурора: Чечетта С.В.

за участю захисника: Карпенка Д.М.

за участю обвинуваченої: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачена заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 24.12.2017 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що вона за станом здоров'я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу не має, що їй слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 07.02.2018 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 18.02.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера