Ухвала суду № 72267603, 19.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/7/18

Справа № 754/8394/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги позивача задоволено.

28.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач не була присутня в судовому засіданні, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином. Відсутність її в судовому засіданні позбавила можливості подати докази в заперечення позовних вимог, зокрема щодо не укладення договору. Просив суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду.

20.10.2017 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшли письмові заперечення позивача на Заяву відповідача про перегляд заочного рішення. Свої заперечення представник мотивував тим, що відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином, жодних заперечень не надсилала. У зв'язку з чим вважають відсутніми підстави для скасування рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представники позивача письмові заперечення на заяву підтримав в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши представників, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи в цілому, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався неодноразово, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, враховуючи, що усі поштові відправлення направлялись за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання відповідача та нею не отримувались, письмових заперечень на позовну заяву на адресу суду відповідач не надсилала у зв'язку з чим розгляд справи відкладався.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення за тих підстав, що відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує поважність причин неявки відповідача в судове засідання будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, а також не направлення письмових заперечень та доказів в їх обґрунтування протягом тривалого часу перебування справи в провадженні суду, крім того заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран