Ухвала суду № 72267576, 06.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа№755/1979/18-к

1-кс/755/639/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокуслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040001313 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання йому дозволу на проведення обшуку в будівельному вагончику, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1, що на будівництві житлового комплексу «Сонячна Рів`єра», будівельний вагончик використовувався для надання адміністративних послуг.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040001313, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2018 до чергової частини Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції

у м. Києві надійшли відомості про наступне, за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Микільсько-Слобідська, 1, на будівництві ЖК «Сонячна Рів`єра» під час проведення робіт з підвищеною небезпекою випав з 25 (двадцять п`ятого) поверху громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм в наслідок падіння з висоти останній загинув на місці. (ЖЄО №8179 від 03.02.2018).

Враховуючи те що під час безпосереднього переслідування невстановленої особи, яка вчинила або могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України, що відповідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку з метою встановлення особи яка здійснила порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою яке спричинило загибель людини, обставин, що підлягають доказуванню та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_1 , на будівництві житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього виникла необхідність у відшуканні переліку службових документів по суті обставин скоєного кримінального правопорушення (злочину), шо надасть органу досудового слідства можливість підтвердити факт взаємовідносин загиблого громадянина ОСОБА_6 з його наймачем про проведення робіт, встановити всіх осіб та провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням судових експертів з метою встановлення та підтвердження обставин, які були вчинені шляхом зловживання своїм службовим становищем в результаті злочинних дій службових осіб на будівництві ЖК «Сонячна Рів`єра» за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Микільсько-Слобідська, 1.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази,

Крім того, враховуючи те, що звернення із викликом, запитом чи вимогою до підприємства, у володінні якого перебувають вказані вище документи, а саме підтверджуючі обставини та характер трудових взаємовідносини загиблого ОСОБА_5 з наймачем, може призвести до їх зміни чи знищення, у зв`язку із чим існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, могли бути знищені, чи змінені.

Так, 03.02.2017 в період часу з 15 год. 58 хв. до 16 год. 18хв. за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Микільсько-Слобідська, 1. будівництва ЖК «Сонячна Рів`єра» відповідно до 2, 9, 40, ч.3 ст. 233, ч. 2 ст. 234 КПК України слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні внесеного 03.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040001313, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , у присутності понятих та начальника будівельної дільниці ЖК «Сонячна Рів`єра» із застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення, проведений обшук побутового приміщення будівельного вагончика, який використовувався для надання адміністративних послуг, у якому було видано та вилучено, наступний перелік документів та предметів:

1)копія наказу №219 від 22.05.2017 м. Київ ТОВ «Спецбуд-Плюс», (про призначення працівників для забезпечення безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів для забезпечення безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, знімних вантажозахоплювальних пристороїв і тари), за підписом директором ОСОБА_7 1 арк.;

2) журнал приймання та огляду риштувань та помосту, який пронумерований номерами сторінок з 1 по 48, прошити ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою на сторінці з нумерацією 48, з написом на бирці (всього пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою 48 сторінок). Інженер з охорони праці ПП «УкрБалтБуд» (підпис) ОСОБА_8 , скріплений печаткою барвником блакитного кольору ПП «УкрБалтБуд» (код 35533023), журнал незаповнений;

3) журнал обліку наявності вогнегасників на об`єкті. На момент огляду журналу сторінки не заповненні, будь-які записи відсутні. Журнал має нумерацію сторінок від 1 по 48, прошити ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою на сторінці з нумерацією 48, з написом на бирці (всього пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою 48 сторінок). Інженер з охорони праці ПП «УкрБалтбуд» (підпис) ОСОБА_8 , скріплений печаткою барвником блакитного кольору ПП «УкрБалтБуд» (код 35533023);

4) журнал зварювальних робіт. На момент огляду журналу сторінки не заповненні, будь-які записи відсутні.

Нумерацію сторінок відсутня, прошити ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплені- склеєно паперовою биркою (прошито і пронумерова). Підписи і рукописний текст на бирці відсутні, печаткою не скріплено;

5) журнал обліку робіт за нарядами і розпорядженнями. На момент огляду журналу записи на сторінках відсутні.. Журнал має нумерацію сторінок від 1 по 44, прошити ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою на сторінці з нумерацією 44, з написом на бирці (всього пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою 44 сторінок). Інженер з охорони праці ПП «УкрБалтБуд» (підпис) ОСОБА_8 , скріплений печаткою барвником блакитного кольору ПП «УкрБалтБуд» (код 35533023);

6) журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці. На момент огляду журналу записи на сторінках відсутні. Журнал має нумерацію аркушів від 1 по 22, прошити ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою на сторінці з нумерацією 22, з написом на бирці (В цьому журналі пронумеровано і прошнуровано 22 аркушів). Бирка має відтиск печатки барвником блакитного кольору ТОВ «Спецбуд-Плюс» (код 36590344);

7) зошит з написом на титульній сторінці барвником блакитного кольору «Учёт рабочего времени», не прошито та не пронумеровано сторінки. На момент огляду зошита на сторінках маються рукописні записи датовані від «01.02.2018 года». На першому аркуші з кожного боку сторінки барвником синього і блакитного кольору, та олівцев (сірого кольору) із зазначенням в графах прізвищ та часу, зошит має 12 аркушів;

8) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці. На момент огляду журналу записи на сторінках відсутні. Журнал має нумерацію аркушів від 1 по 22, прошити ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою на сторінці з нумерацією 22, з написом на бирці (В цьому журналі пронумеровано і прошнуровано 22 аркушів). Бирка має відтиск печатки барвником блакитного кольору ТОВ «Спецбуд-Плюс» (код 36590344);

9) журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту. Назва підприємства (рукописно) (ТОВ «Спецбуд-Плюс»). Микільсько-Слобідська, 1 ЖК «Сонячеа Рів`єра». Розпочато 29 січня 2018 року. На момент огляду журналу на сторінці аркуша з номером 1, 2 маються у спеціальних графах записи барвником синього та блакитного кольору. Журнал має нумерацію аркушів від 1 по 22, прошити ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплен0-склено паперовою биркою на звороті аркушу з нумерацією 22. На бирці напис (В цьому журналі пронумеровано і прошнуровано 22 аркушів). Бирка має відтиск печатки барвником блакитного кольору ТОВ «Спецбуд-Плюс» (код 36590344);

10) журнал- блокнот, формату А4, з сторінками в клітинку, з твердою обкладинкою, без назви, виготовлений виробником BUROMAX (Канцелярська книга) 96 аркушів, дата виготовлення 12.2015. В ході огляду журналу-блокноту, нумерація сторінок відсутня, аркуші не прошиті, печатки та інші реквізити належності на сторінках відсутні. При перерахунку аркушів їх кількість склала 94. Сторінки журналу-блокноту розграфлені та мають записи рукописні барвником синього, блакитного, чорного кольору та записи олівцем сірого кольору.

11) скріплені скобами степлера 11 аркушів формату А4, без нумерації, не прошиті з печатними графами з рукописними записами барвником блакитного кольору про інформацію (відомостями) прізвища ініціалів осіб, адресами проживання та спеціальністю;

12) два аркуші формату А4 скріплені степлером з печатним текстом чорного кольору з переліком відомостей про журнали обліків та їх назви перераховані в пунктах від одного до дев`яти;

13) аркуш з назвою «Талон на поселение №__» (без номера) з графами де зазначено у графі ФИО рукописним текстом барвником блакитного кольору ( ОСОБА_5 ), графа Участок (ЖК «Сонячна Рів`єра»), графа Спеціальність (підсобний робітник), графа Общежитие (Магнітогорська, 1), графа дата заселения (29.01.2018), графа Начальник участка ( підпис барвником блакитного кольору), та мається відтиск штампу барвником блакитного кольору прямокутної форми (товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс», м.ю Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1 ЖК «Сонячна Рів`єра»);

14)аркуш формату А4 з прізвищами та іменами, номерами мобільних номерів, рукописний тиекст барвником блакитного кольору;

15) аркуш формату А4 (фотокопія ) наказу №213 від 25.04.2017 м. Київ ТОВ «Спецбуд-Плюс», (про призначення працівників для забезпечення безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, знімних вантажозахоплювальних пристороїв і тари), за підписом директором ОСОБА_7 1 арк.;

16) аркуш з друкованою інформацією під назвою «Штатний розклад посадових осіб органів управління товариства з обмеженою та працівників генеральної дирекції на 01.08.2017»

17) два аркуші (фотокопія ) наказу №261 від 19 липня 2017 м. Київ ТОВ «Про призначення осіб відповідальних за забезпечення виконання робіт на об`єкті»;

18) рація для радіозв`язку моторола, без номера, жовтого кольору «TLKR», функціонує.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного правопорушення, інших речей, які можуть мати сліди скоєння кримінального правопорушення.

Тож, слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадженнязвертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

За ч. 1 та ч. 2ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, на думку слідчого, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вказаний обшук проводився 03.02.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у встановлений законом строк.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку, в межах кримінального провадження №12018100040001313 від 03 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, оскільки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані речі та предмети можуть знаходитись у вказаному приміщенні, органу досудового розслідування необхідно було вчинити вказану сліду дію.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку будівельного вагончику, який використовується для надання адміністративних послуг на будівництві житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1