Ухвала суду № 72266887, 16.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/91/18 Справа № 705/10/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання у формі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2018 в об’єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, для розгляду клопотань сторони захисту про визначення територіальної підсудності, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання у формі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2018 в об’єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, для розгляду усних клопотань сторони захисту про визначення територіальної підсудності.

Дана ухвала вмотивована тим, що про розгляд подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінальних провадження до іншого суду, Апеляційним судом Черкаської області, в порушення вимог ст. 34 КПК України, не повідомлялись учасники судового провадження, у зв’язку з чим сторона захисту була позбавлена можливості довести власну позицію щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження, яка, на їх думку, не належить до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 надійшли клопотання про направлення матеріалів об’єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.

Як на підставу для заявлення відповідних клопотань сторона захисту посилається на те, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що інкриміновані ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальні правопорушення вчинені на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, дане провадження підсудне Довгінцевському районному суду м. Кривий Ріг, тобто суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явились, про бажання приймати безпосередню участь в судовому розгляді не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання, яке порушується в ухвалі місцевого суду та в клопотаннях сторони захисту.

Заслухавши суддю – доповідача, думку прокурора, який заперечив проти заявлених стороною захисту клопотань, дослідивши зміст ухвали місцевого суду, клопотання сторони захисту та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, доцільно внести подання до Верховного Суду для вирішення, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про можливе направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України направити до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :