Ухвала суду № 72266214, 13.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6707/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про встановлення факту місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про встановлення факту місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 лютого 2014 року на перехресті вулиць Кирпоноса – Кам’янецька в м. Хмельницькому. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що незважаючи на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року, якою його визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та яка набрала законної сили, він не погоджується з висновком автотехнічної експертизи щодо обставин вказаного ДТП.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та пояснив, що працівниками міліції при складанні схеми ДТП сфальсифікували вихідні дані, щодо обставин ДТП.

Представник відповідача в судовому засіданні просить провадження по справі закрити, оскільки правовідносини на які посилається позивач не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, фактично позивач оспорює постанову Хмельницького міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП у вказаному ДТП, а також оспорює дії працівників міліції, які оформляли вказану дорожньо-транспортну пригоду.

Позивач заперечив проти закриття провадження по справі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки обставини на які посилається позивач досліджуються в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку передбаченому КУпАП та можуть бути предметом апеляційної скарги, якщо правопорушник не погоджується з рішенням суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року, якою позивача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2014 року – залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п. 1, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про встановлення факту місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак