Рішення № 72265798, 24.01.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1641/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої – судді Боголюбової Л.М., секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №СК-36/0105/16/48/99 від 19.05.2016 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5032,82 грн.

Відповідно до п.9, п.2.4 договору відповідачка зобов»язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 19-го числа кожного місяця.

В порушення зазначених умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

В зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 19.10.2017 ОСОБА_1 має заборгованість - 6548.90 грн., що складається :

4400.72 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту;

2044.74 грн. - сума несплачених процентів станом на 19.10.2017;

103.44 грн. - нарахована за період з 20.03.2017 по 30.06.2017 сума пені.

З вище наведених підстав просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6548.90 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в поданій заяві просить провести судовий розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка на слухання справи не з»явилась, про розгляд справи повідомлена по місцю реєстрації.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з винесенням заочного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 19.05.2016року отримала кредит в розмірі 5032.82 грн., однак взяті на себе зобов’язання вона не виконала.

Крім того, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає між нею та позивачем кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Судом встановлено, що відповідачка, на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобов'язання, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за договором належно не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.10.2017 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 6548.90 грн., що складається : 4400.72 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2044.74 грн. - сума несплачених процентів станом на 19.10.2017; 103.44 грн. - нарахована за період з 20.03.2017 по 30.06.2017 сума пені, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Оскільки відповідачка істотно порушила вимоги ст.ст.526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашала суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з

ОСОБА_1 і становить: 6548.90 грн., яка складається : 4400.72 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2044.74 грн. - сума несплачених процентів станом на 19.10.2017; 103.44 грн. - нарахована за період з 20.03.2017 по 30.06.2017 сума пені, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки примусово.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, враховуючи, що позов підлягає до задоволення повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 258, 264, 265, 272, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (31000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (місце знаходження 02140, м.Київ, проспект П.Григоренка, 39 «б» оф.123) заборгованість за кредитним договором від 19.05.2016 року в розмірі 6548.90 грн., що складається : 4400.72 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2044.74 грн. - сума несплачених процентів станом на 19.10.2017; 103.44 грн. -нарахована за період з 20.03.2017 по 30.06.2017 сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_2