Ухвала суду № 72265345, 18.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1168/18

У Х В А Л А

18 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000031 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

в с т а н о в и в :

18 лютого 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

ОСОБА_4 обіймає посаду помічника судді Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_5 .

Відповідно до Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 №14, помічнику судді забороняється: вчиняти дії процесуального характеру, а також дії, що можуть потягнути за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників судового процесу, розголошувати відомості, які становлять державну або іншу охоронювану законом таємницю, а також відомості, які стали йому відомими у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема, які стосуються приватного життя та здоров`я громадян або зачіпають їх честь та гідність, прилюдно висловлювати свою думку щодо справи, яка розглядається, або надавати довідки, консультації тощо з обставин, які можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, являючись помічником судді Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою здійснення в інтересах ОСОБА_6 впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (суддями), став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

02.01.2018 інспектором роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який був скерований для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 визначено суддю, який розглядатиме адміністративну справу №727/385/18 за вказаним протоколом, а саме суддю ОСОБА_8 .

Відтак, з 15.01.2018 по даний час триває судовий розгляд указаної адміністративної справи щодо ОСОБА_6 , та рішення за результатами її розгляду по суті суддею ОСОБА_8 станом на 16.02.2018 прийнято не було.

Водночас, в лютому 2018 року Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 також здійснювався розгляд іншої адміністративної справи №725/293/18 щодо ОСОБА_6 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та рішення за результатами її розгляду по суті суддею ОСОБА_9 станом на 16.02.2018 прийнято не було.

05.02.2018 ОСОБА_6 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_10 , в ході чого повідомив останньому про те, що відносно нього в судах розглядаються указані справи про адміністративні правопорушення, та просив надати допомогу у пошуку адвоката, на що ОСОБА_10 повідомив, що може порадитись з даного приводу зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який працює у Господарському суді Чернівецької області.

Того ж дня, під час особистої зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , яка відбулась у м. Чернівці, останньому стало відомо про те, що відносно знайомого ОСОБА_10 ОСОБА_11 складено два адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, один з яких розглядається суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 , а другий - Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_10 шукає адвоката для ОСОБА_6 .

У той же час, після отримання указаної інформації, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, а саме суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 , та Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 , які, відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо закриття ними указаних адміністративних справ відносно ОСОБА_6 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Тоді ж, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про відсутність необхідності залучення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 під час розгляду указаних справ про адміністративні правопорушення, та запевнив його ( ОСОБА_10 ) про можливість здійснення ним ( ОСОБА_4 ) впливу на прийняття рішення зазначеними вище особами, уповноваженими на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо закриття ними указаних адміністративних справ відносно ОСОБА_6 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що вирішення вищевказаного питання можливе в разі надання йому ОСОБА_10 грошової винагороди в сумі 1400 доларів США, та наголосив, що у разі не надання ним указаної суми коштів, ОСОБА_6 буде визнано винним у вчиненні обох адміністративних правопорушень з призначенням найвищої міри покарання.

За таких обставин, ОСОБА_10 , будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 може зашкодити законним правам та інтересам ОСОБА_11 , змушений був погодитись на надання неправомірної вигоди ОСОБА_4

10.02.2018, близько 16.30 год., між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відбулась зустріч у м. Чернівці, в ході якої останній одержав від ОСОБА_10 частину указаної неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 19182,90 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 , - задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_6 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Тоді ж ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про те, що в подальшому він, ОСОБА_10 , повинен надати йому іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_6 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суддею Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_9 , а також повідомив, що в подальшому особисто визначить час та місце передачі ОСОБА_10 йому ( ОСОБА_4 ) указаних грошових коштів.

14.02.2018 близько 11.25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарського суду Чернівецької області за адресою: вулиця Кобилянської, 14, м. Чернівці, під час зустрічі з ОСОБА_10 повідомив останньому, що вищевказану частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, він повинен передати йому, ОСОБА_4 , до 21.02.2018, а у подальшому, того ж дня, у телефонному режимі, близько 16.40 год., повідомив про необхідність надання йому указаної неправомірної вигоди до вихідних днів поточного тижня, тобто до 17.02.2018.

У подальшому, 16.02.2018, близько 12.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території місця для паркування автомобілів біля Кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці, згідно попередньої домовленості одержав для себе від ОСОБА_10 неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 13379,90 грн., які ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 поклав у відділення для зберігання речей навпроти переднього сидіння пасажира у автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 прибув на зустріч із ним, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 , задля прийняття ним рішення щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_6 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, у подальшому, одержана ОСОБА_4 від ОСОБА_10 неправомірна вигода у сумі 500 доларів США, а також частина неправомірної вигоди (100 доларів США), одержаної 10.02.2018 в розмірі 700 доларів США, була виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури Західного регіону України спільно з працівниками УСБУ у Чернівецькій області під час огляду особистих речей ОСОБА_4 та обшуку транспортного засобу ОСОБА_4 автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , розташованого на території місця для паркування автомобілів біля Кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці.

16 лютого 2018 року, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та у зв`язку з врятуванням та збереження майна, яке являється предметом кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходиться на території місця для паркування автомобілів біля кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці.

Згідно рапорту оперуповноваженого 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_12 №75/14/800 від 16.02.2018, встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_13 (батькові ОСОБА_4 ), а також, що право керування вказаним автомобілем надано ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (дружині ОСОБА_4 ).

В ході проведення вказаного обшуку автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходиться на території місця для паркування автомобілів біля кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенантом поліції ОСОБА_15 вилучено грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США з номерами та серіями грошових:

- купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ42556577І 1 шт.;

- купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії АВ88899011Q - 1шт.;

- купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FF53060981C - 1шт.;

- купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ51701169R - 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії ІВ91769328Е - 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії JВ15625418D - 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії GК31077539В- 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії МL42976817В - 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії МС85630837В - 1шт.

Указані відомості підтверджуються показами ОСОБА_10 , протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , протоколами огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів інформуванням оперативного підрозділу (рапортом оперативного співробітника).

Прокурор зазначає, що в автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , що розташований на території місця для паркування автомобілів біля кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці знаходяться грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США з номерами та серіями грошових:

- купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ42556577І 1 шт.;

- купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії АВ88899011Q - 1шт.;

- купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FF53060981C - 1шт.;

- купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ51701169R - 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії ІВ91769328Е - 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії JВ15625418D - 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії GК31077539В- 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії МL42976817В - 1шт.;

- купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії МС85630837В - 1шт., що є предметом неправомірної вигоди одержаної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000031 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідно до наказу військового прокурора Західного регіону України прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , в період часу з 16.02.2018 по 17.02.2018, перебував у відрядженні у м. Чернівці, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій по вказаному провадженню, приймаючи до уваги географічну віддаленість м. Чернівці від м. Львів, фізичної змоги доставити вказане клопотання для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова раніше 18.02.2018 в органу досудового розслідування не було.

Грошові кошти знаходяться в автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , що розташований на території місця для паркування автомобілів біля кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці та можуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведе вважаю, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходиться на території місця для паркування автомобілів біля кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці, який був проведений 16 лютого 2018 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та у зв`язку з врятуванням майна, а саме грошових коштів отриманих ОСОБА_4 , які є предметом кримінального правопорушення, з метою виявлення та вилучення грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США з номерами та серіями грошових:

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ42556577І 1 шт.;

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії АВ88899011Q - 1шт.;

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FF53060981C - 1шт.;

купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ51701169R - 1шт.;

купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії ІВ91769328Е - 1шт.;

купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії JВ15625418D - 1шт.;

купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії GК31077539В- 1шт.;

купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії МL42976817В - 1шт.;

купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США серії МС85630837В - 1шт.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1