Ухвала суду № 72265232, 23.01.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/4521/17

2-во/465/3/18

У Х В А Л А

судового засідання

23.01.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2017 року, суд, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» про стягнення не виплаченого середнього заробітку за час затримки виплати.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2017 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 148 495,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з підприємства за період з 27.03.2015 року по 18.06.2017 року та 1 484,96 грн. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В.о. директора Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити у резолютивній частині рішенні суду описку, доповнивши текст фразою: «Сума стягнення зазначена без врахування податків та обов’язкових платежів».

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для виправлення описки у рішенні суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для виправлення описки суду. Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає, оскільки сума стягнення зазначена в рішенні суду, вказана з врахуванням податків та обов’язкових платежів.

З огляду на це заява в.о. директора Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви В.о. директора Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.