Ухвала суду № 72265068, 16.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1168/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000031 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах.

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року заступник військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

09.02.2018 до військової прокуратури Західного регіону України з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся гр. ОСОБА_4 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину повідомив, що помічник судді Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_5 , вимагає та має намір одержати від нього, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в розмірі 1400 доларів США, за вплив, в тому числі на суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , а саме за позитивний розгляд нею адміністративного протоколу відносно його товариша гр. ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_4 про вчинення злочину, 09.02.2018 прокуратурою регіону в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким.

При цьому, гр. ОСОБА_4 підтвердив вищезазначену інформацію щодо обставин вимагання в нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 в ході його допиту в якості свідка.

Із показів ОСОБА_4 встановлено, що відносно його товариша гр. ОСОБА_7 працівниками УПП в Чернівецькій області складено адміністративний протоколи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який розглядається суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 .

Також встановлено, що 05.02.2018 ОСОБА_4 звернувся до помічника судді Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_5 з проханням порекомендувати йому адвоката для укладення угоди про надання правової допомоги ОСОБА_7 під час розгляду судом адміністративних протоколів відносно останнього.

Згідно попередньої домовленості досягнутої під час телефонної розмови, 05.02.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулася зустріч під час якої останній повідомив ОСОБА_4 , що його товаришеві ОСОБА_7 не потрібно звертатися за правовою допомогою до адвоката, оскільки він, ОСОБА_5 , самостійно зможе вирішити вищевказане питання вразі надання йому неправомірної вигоди в сумі 1400 доларів США.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2018 ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 , передав останньому частину вимагаємої ним неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США за вплив на суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , за прийняття нею позитивного рішення за результатами розгляду адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Указані відомості підтверджуються показами ОСОБА_4 та інформуванням оперативного підрозділу (рапортом оперативного співробітника), з якого зокрема вбачається, що 13.02.2018 відбулася телефонна розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час якої останній повідомив ОСОБА_4 , що надані ним грошові кошти (неправомірна вигода) в сумі 700 доларів США передані ним, ОСОБА_5 , судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 та нею буде прийнято позитивне рішення за результатами розгляду вищевказаної адміністративної справи відносно ОСОБА_7 .

З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що 10.02.2018 після надання ним ОСОБА_5 частини неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, останній повідомив ОСОБА_4 про те, що в подальшому він, ОСОБА_4 , повинен надати йому іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за позитивне вирішення питання щодо результатів розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_7 , а також повідомив, що в подальшому визначить час та місце передачі грошових коштів.

Органом досудового розслідування установлено, що 14.02.2018 відбулася розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час якої останні повідомив йому, ОСОБА_4 , що вищевказану частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, останній повинен передати йому, ОСОБА_5 , до вихідних днів, тобто до 17.02.2018.

З матеріалів кримінального провадження, показів ОСОБА_4 , відповідного рапорту начальника 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Чернівецькій області від 14.02.2018 №75/14/474 та інших матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину можливо причетна суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою професійну діяльність в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві комунальної власності (1/1 частки) Територіальній громаді м. Чернівці.

Прокурор зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися:

- мобільні телефони, флеш-накопичувачі та комп`ютерна техніка, записні книжки, блокноти, зошити, чорнові записи та інші документи, в яких задокументована протиправна діяльність вказаної особи, а також відомості, що стосуються розгляду адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_7 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- грошові кошти, речі, майно та матеріальні цінності, які були здобуті останніми внаслідок протиправної діяльності, зокрема частина одержаної неправомірної вигоди в розмірі 700 та 500 доларів США;

- матеріали судової справи та інші документи за фактом вчинення гр. ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в тому числі проекти судових рішень по вказаній справі;

- інші речі, предмети і документи, які мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що згідно інформаційної довідки власником будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є Територіальна громада м. Чернівці, на праві комунальної власності (1/1 частки)..

Окрім цього, з показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що 10.02.2018 після надання ним ОСОБА_5 частини неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, останній повідомив ОСОБА_4 про те, що в подальшому він, ОСОБА_4 , повинен надати йому іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за позитивне вирішення питання щодо результатів розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_7 , а також повідомив, що в подальшому визначить час та місце передачі грошових коштів.

Органом досудового розслідування установлено, що 14.02.2018 відбулася розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час якої останні повідомив йому, ОСОБА_4 , що вищевказану частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, останній повинен передати йому, ОСОБА_5 , до вихідних днів, тобто до 17.02.2018.

На адресу суду поступила заява від заступника прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000031 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Органом досудового розслідування до матеріалів клопотання долучено протокол допиту свідка ОСОБА_4 та інші матеріали кримінального провадження згідно яких, встановлено, що 13.02.2018 відбулася телефонна розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час якої останній повідомив ОСОБА_4 , що надані ним грошові кошти (неправомірна вигода) в сумі 700 доларів США передані ним, ОСОБА_5 , судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 та нею буде прийнято позитивне рішення за результатами розгляду вищевказаної адміністративної справи відносно ОСОБА_7 . Дана справа про адміністративне правопорушення знаходиться в приміщені Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та документи можуть зберігатися у приміщені Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4. та можуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведе вважаю, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати дозвіл начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , прокурорам вказаного відділу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим слідчого відділу Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на проведення обшуку у службових кабінетах та адміністративній будівлі Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4, що належать на праві комунальної власності (1/1 частки) Територіальній громаді м. Чернівці, з метою виявлення та вилучення наступних речей, документів, цінностей:

- мобільних телефонів, флеш-накопичувачів та комп`ютерної техніки, записних книжок, блокнотів, зошитів, чорнових записів та інших документів, в яких задокументована протиправна діяльність вказаної особи, а також відомості, що стосуються розгляду адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_7 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- грошових коштів, речей, майна та матеріальних цінностей, які були здобуті внаслідок протиправної діяльності, а зокрема частини одержаної неправомірної вигоди в розмірі 700 та 500 доларів США;

- оригіналів та копій матеріалів судової справи, а також інших документів за фактом вчинення гр. ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в тому числі проектів судових рішень по вказаній справі;

- інших речей, предметів і документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та важливих обставин вчинення кримінального правопорушення

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1