Ухвала суду № 72263876, 19.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.02.2018

Справа № 320/8529/17

1-р/320/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_1 про роз’яснення вироку суду від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням пп. г п.1 ч.1 ст. 72 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 1 дня позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання в залі суду з 16.02.2018 року з 09 години 00 хвилин. Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання за цим вироком строк її попереднього ув'язнення з 13.10.2017 року по 26.01.2018 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

19.02.2018 року надійшла заява начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз’яснення вказаного вироку суду, оскільки у вироку не визначена міра запобіжного заходу, обраного ОСОБА_2 – тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Прокурор в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, не з’явились. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз’яснення вироку суду від 15.02.2018 року слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до положень п.1 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що слід роз’яснити вирок суду від 15.02.2018 року, вказавши у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_1 про роз’яснення вироку суду від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Роз’яснити резолютивну частину вироку суду від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

СУДДЯ: