Ухвала суду № 72263527, 19.02.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/402/2018

Справа № 646/7792/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря – Сімоненко К.Ю.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява, якою позивач просить поновити його на посаді тренера-викладача КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5640,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Вказане клопотання мотивоване необхідністю допиту в судовому засіданні свідків.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд у випадку необґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить поновити його на роботі та стягнути на його користь суму у загальному розмірі 7640,00 грн.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, малозначності справи та необхідності шкидкого вирішення спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Посилання представника відповідача на необхідність допиту свідків в судовому засіданні не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України суд не позбавлений можливості допитати свідків при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока