Ухвала суду № 72263319, 07.02.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1286/17

№ провадження 2/646/131/2018

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2018 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 22.02.2017 року звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором ML-701/407/2008 від 11 липня 2008 року у розмірі 1 584 949, 52 грн. (еквівалент заборгованості 59 876, 00 доларів США по курсу НБУ 25.6704 станом на 22.12.2016 р.).

У судове засідання сторони не з’явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У той же час у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/7375/16-ц (2/646/222/18) за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто є справа із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішене питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, судовий збір повернути.

Керуючись ст. 257 ЦПК, ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова повернути судовий збір в сумі 23 774 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривень 20 коп., згідно платіжного доручення №825 від 31 січня 2017 року.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Шелест