Ухвала суду № 72262928, 16.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2197/18

н/п 1-кс/640/1447/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю прокурора - Лазарєва А.А.,

слідчого - Дроботова Д.І.,

підозрюваного- Новікова Р.В.,

захисника - Тютюник О.А., Леонової Т.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Дроботова Дениса Ігоровича у кримінальному провадженні № 12017220000001587 від 09.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецьк, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, працюючого фінансовим директором ТОВ « Украгротрейд груп», директором ТОВ «Зерноекспортер плюс», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

встановив :

16.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Дроботова Д.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Лазарєвим А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку вересня 2017 року, ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що його знайомий ОСОБА_5 співпрацює з відділенням банку «ЮніонстандартБанк», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки (Леніна), буд. 32 і є заможною людиною, вступив у злочину змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, направлену на заволодіння чужим майном, а саме грошима в сумі 260 000 гривень, що належать ОСОБА_5

ОСОБА_5, сприймаючи погрози ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_7, як реальні, домовився з останніми про передачу їм грошових коштів у вказаній сумі наприкінці листопада 2017 року.

20.11.2017 близько 22.16 годин, ОСОБА_7, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_6, з метою залякування ОСОБА_5 та спонукання до передачі їм грошових коштів, шляхом розбиття віконного скла у приміщенні кухні в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, закинув молоток із прив'язаним до нього вибуховим пристроєм невстановленого походження, що призвело до вибуху, в результаті чого було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_5

З кінця листопада 2017 року до 29.01.2018, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою між собою, продовжували телефонувати ОСОБА_5 з вимогами передачі їм грошових коштів в сумі 260 000 грн.

29.01.2018 о 21.13 годині та 07.02.2018 о 21.18 години ОСОБА_7, використовуючи власний автомобіль НОМЕР_1», діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 і ОСОБА_6, з метою залякування ОСОБА_5 та спонуканням останнього до передачі їм грошових коштів, шляхом розбиття віконного скла в житлі ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, двічі закинув останньому молотки із прив'язаними до них вибуховими пристроями невстановленого походження, що призвело до вибуху, в результаті чого було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_5

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зателефонував ОСОБА_5 з вимогою передачі їм грошових коштів в сумі 260 000 грн. у строк до 15.02.2018, та повідомив у разі, якщо останній до вказаної дати не виконає їх вимоги про передачу грошей, вони вчинять більш рішучі дії.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_3, в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред'явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники Тютюник О.А. та Леонова Т.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати відносно ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000001587 від 09.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

15.02.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, тобто вимагання вчинене попередньою змовою групою осіб, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження та знищення їхнього майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з пошкодженням та знищенням майна, що завдало значної шкоди потерпілому.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 від 22.11.2017; протоколами огляду від 09.12.2017, 21.12.2017, 03.01.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 09.12.2017 та 26.01.2018; додатковими протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 від 03.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018, 01.02.2018, 08.02.2018, 12.02.2018, 14.02.2018; додатковими протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 26.01.2018, 29.01.2018, 10.02.2018, протоколами проведення обшуків від 15.02.2018.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни вже даних показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється, а саме до 7 років позбавленні волі; вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з погрозою застосування насильства особливо небезпечним способом, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава, у межах, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, а тому призначає заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 200 прожиткових мінімумів, тобто в сумі 352 400 грн. (1762гр. х 200 = 352 400 грн.).

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання захисту на порушення вимог КПК під час затримання підозрюваного, оскільки слідчий не мав ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, а також були відсутні підстави для законного затримання, які зазначені в ч. 2 ст. 207 КПК України. Крім того, в протоколі затримання ОСОБА_3 зазначено про складання його 15.12.2018. Відповідно до ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов'язує прокурорів - процесуальних керівників провести перевірку зазначених фактів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Дроботова Дениса Ігоровича, у кримінальному провадженні № 12017220000001587 від 09.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 15 квітня 2018 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 352 400 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі чотириста гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до семи років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Дроботова Д.І. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов'язати прокурорів - процесуальних керівників провести перевірку факту законності затримання підозрюваного ОСОБА_3, про що повідомити слідчого суддю в десятиденний термін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.