Ухвала суду № 72262916, 15.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20389/16-ц

н/п 2/640/159/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, порядок участі у вихованні , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3- я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини із матір’ю, встановлення способу участі відповідача у вихованні дитини - ОСОБА_3.

Під час судового розгляду судом встановлено, що син сторін – ОСОБА_3 проживає із матір’ю та відповідач проти цього не заперечує та не оспорює.

Відповідно до п.2 ч..1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині визначення проживання дитини із матір’ю, суд вважає за необхідне в цій частині провадження закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом пропонувалось 3-й особі виконати вимоги ч.5 ст. 19 СК України, однак письмового висновку щодо розв'язання спору в частині порядку участі у вихованні дитини не надано.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у витребуванні у вчинені процесуальної дії, зокрема витребувати у 3-ої особи, як органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв'язання спору.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст. ст.244, 255, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про порядок участі у вихованні дитини.

Зобов’язати Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до 26.03.2018р. надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору в частині порядку участі ОСОБА_2 у вихованні дитини - ОСОБА_3.

Судове засіданні відкласти на 27 березня 2018р. об 12:20 год.

Ухвала може бути оскарження в частині закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.