Ухвала суду № 72262586, 15.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/2-663/11

провадження №6/619/15/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву представника ТОВ «ФК» Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ФК» Інновація» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві заявник зазначає, що на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Себ Банк» згідно з виконавчим листом № 2-663/2011, виданим 07.09.2011 Дергачівським районним судом Харківської області, ВДВС Дергачівського РУЮ здійснювалось примусове стягнення на користь ПуАТ «Себ Банк» заборгованості з ОСОБА_1, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2011.

Внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором № 292-п/07 від 03.10.2007, укладеним між ПАТ «Себ Банк» та ОСОБА_1, а також за договором забезпечення вимог за зазначеним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» стало новим кредитором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2017 року у справі № 2-663/2011 було задоволено заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості з вищезазначеного боржника.

08.12.2017 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» було направлено заяву з ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2017 року у справі №2-663/2011 про заміну сторони виконавчого провадження у відношенні вищезазначеного боржника до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Також вищевказаною заявою ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» просило в разі закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу надати відповідну постанову державного виконавця, повідомити адресу, за якою був повернутий виконавчий лист та надати докази його відправлення/отримання за вказаною адресою стягувачем, а в разі неможливості надання зазначеної інформації просить надати довідку про втрату виконавчого листа, для її подальшого надання до суду з метою отримання дублікатів виконавчих документів.

Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області сторону виконавчого провадження замінено не було та надано відповідь про те, що згідно перевірки АСВП виконавчий лист № 2-663/2011, виданий Дергачівським районним судом Харківської області 07.09.2011р., стосовно боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебував.

Постанову про закінчення виконавчого провадження та докази направлення такої постанови стягувачу разом з виконавчим документом Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівсько|му та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області – не надано.

Попередніми кредиторами (стягувачами) та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» вищевказаний виконавчий документ не отримувався.

Вищевикладене дає підстави вважати, що виконавчий лист №2-663/2011, виданий 07.09.2011 Дергачівським районним судом Харківської області э втраченим, а строк для його пред'явлення на виконання - пропущеним.

Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред’явлення для виконання.

У судове засідання представник заявника, представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області не з’явились, згідно заяв просили заяву розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.

Суд вважає за можливе справу розглядати без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

08.12.2017 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» було направлено заяву з ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2017 року у справі №2-663/2011 про заміну сторони виконавчого провадження у відношенні вищезазначеного боржника до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області сторону виконавчого провадження замінено не було та надано відповідь про те, що згідно перевірки АСВП виконавчий лист № 2-663/2011, виданий Дергачівським районним судом Харківської області 07.09.2011р. стосовно боржника ОСОБА_1, на виконанні у відділі не перебував.

Постанову про закінчення виконавчого провадження та докази направлення такої постанови стягувачу разом з виконавчим документом Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівсько|му та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області – не надано.

Попередніми кредиторами (стягувачами) та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» вищевказаний виконавчий документ не отримувався.

Встановлено, що на даний час виконавчий лист втрачений.

Так, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладено суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, поскільки оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК» Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-663/2011 за позовною заявою ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ТОВ «ФК» Інновація» пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа по справі № 2-663/2011, виданого 07.09.2011 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова