Ухвала суду № 72262390, 16.02.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2249/16-ц

2/621/40/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - Зміївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України,

відповідач - Орган опіки та піклування при Зміївській міській раді,

третя особа - Харківська філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,

третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, Органу опіки та піклування при Зміївській міській раді про звільнення іпотечного майна з-під арешту, треті особи: Харківська філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2018 закрито підготовче підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи вперше в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та з прохання розглянути справу у розумні строки (а. с. 117).

Начальник Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника Зміївського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Начальник Служби у справах дітей Зміївської РДА Харківської області ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника Служби у справах дітей Зміївської РДА Харківської області.

Представники Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, Органу опіки та піклування при Зміївській міській раді Харківської області, відповідач ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 направлялися повістки рекомендованими листами на адреси, що зазначені у позовній заяві. Рекомендовані листи до суду повернулися, з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Третій особі Харківській філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України направлялася повістка рекомендованим листом на адресу, що зазначена у позовній заяві від 08.06.2016 року. Рекомендований лист до суду не повернулися, відомості про його вручення відсутні.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про судовий розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин, оскільки учасники справи не з'явилися вперше, а також відсутні докази належного повідомлення всіх учасників справи, судове засідання у справі належить відкласти та призначити нове судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 19.03.2018 року.

Головуючий: