Ухвала суду № 72261751, 12.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4928/14-ц

УХВАЛА

12 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2016 у справі № 569/4928/14-ц, -

В с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2016 у справі № 569/4928/14-ц у цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просять задовольнити заяву АТ «Ощадбанк» про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2016 по справі нововиявленими обставинами № 569/4928/14-ц та скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2016 по справі № 569 4928/14-ц у зв’язку нововиявленими обставинами. Призначити справу № 569/4928/14-ц за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5. третя особа - ТзОВ «.Укренергоресурс» про стягнення заборгованості до нового розгляду в зв'язку нововиявленими обставинами.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст.. 426 ЦПК України. Нововиявлені обставини – це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (п. 3 Постанови № 4 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися Однією з підстав для такого перегляду судового рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зазначені обставини – це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Крім цього, вони повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового

рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 426 ЦПК у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин (п.6 ч.2 ст. 426 ЦПК).

Так, подана до суду заява не містить чіткого визначення, яка саме обставина є нововиявленою, відповідно до підстав, викладених в ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При виконанні ухвали суду слід врахувати положення ч.4 ст. 423 ЦПК щодо визначення ново виявлених обставин, та ч.4 ст. 429 ЦПК щодо формулювання вимог за результатом розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву АТ «Ощадбанк», залишити без руху.

Надати АТ «Ощадбанк» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-Відповідно до п.5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК зазначити нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовують вимогу про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення та вказати на докази, що підтверджують наявність ново виявлених.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас