Ухвала суду № 72261703, 16.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.02.2018 Справа № 554/8098/17

Провадження № 2/554/238/2018

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко

при секретарі – І.І.Ступці

розглянувши заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання виборів ректора недійсним, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов’язання укласти трудовий договір, -

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов’язання укласти трудовий договір.

Суддя Г.В.Андрієнко не маючи особливої зацікавленості в розгляді даної справи, але для усунення сумнівів в об’єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід при розгляді цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу),я кщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, переклад зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду , що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи,на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по спарві самовідвід судді Г.В.Андрієнко підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Г.В.Андрієнко від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання виборів ректора недійсним, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов’язання укласти трудовий договір.

Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду судді, який буде розглядати справу, в порядку , передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко