Ухвала суду № 72261589, 09.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/732/18

Провадження № 1-КС/554/1260/2018

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Д.Й.Сойми про накладення арешту, -

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про те, що 01.02.2018 з території ТОВ «Сула-Агро», яке розташоване за адресою Полтавська область, м. Заводське, вул. Польова, 2а, невідомими особами неправомірним шляхом вивезено належне заявнику зерно кукурудзи.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170230000068 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

01.02.2018 допитаний потерпілий ОСОБА_2, який показав, що 06.11.2017 між ним та ТОВ «Сула-Арго» в особі ОСОБА_3 укладено договір зберігання 100 тон зерна кукурудзи, які були передані та знаходилися у боксах на території ТОВ «Сула-Арго» за адресою Полтавська обл., Лохвицький район, м. Заводське, вул. Польова, 2а. 01.02.2018 ОСОБА_2 зі слів сина стало відомо, що невідомі особи намагаються вивезти належне йому зерно з території підприємства. При приїзді ОСОБА_2 на місце йому стало відомо, що на території ТОВ «Сула-Арго» зерном кукурудзи навантажено чотири автомобілі, які поїхали у невідомому напрямку.

01.02.2018 в рамках провадження надійшла заява ОСОБА_4, про визнання його потерпілим у зв'язку з вивезенням зерна кукурудзи з території ТОВ «Сула-Арго», яке йому належить.

01.02.2018 допитаний потерпілий ОСОБА_4, який пояснив, що ним укладено договір зберігання 100 тон зерна кукурудзи, які були передані та знаходилися у боксах на території ТОВ «Сула-Арго». На вимогу повернути майно представники ТОВ «Сула-Арго» не реагували та до цього часу зерно кукурудзи не повернули.

01.02.2018 за добровільної згоди ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведено огляд автомобіля марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричіпом ACKERMANN FRUEHAUF DA106F3, д.н.з. НОМЕР_2, які знаходилися на 2015-му кілометрі автомобільної дороги Р-60 Кролевець - Конотоп - Ромни - Либедин на відстані 1,5 км. від с. Позняки Чорнухинського району Полтавської області у напрямку до м. Пирятина. В ході огляду встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_6, АДРЕСА_2. На момент огляду в автомобілі знаходилося зерно кукурудзи, згідно товарно-транспортної накладної, виявленої в автомобілі, вага зерна - 39,960 тон.

В ході огляду автомобіль марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричіпом ACKERMANN FRUEHAUF DA106F3, д.н.з. НОМЕР_2, який завантажений зерном кукурудзи вагою 39,960 тон, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно товарно-транспортної накладної № 235487 від 01.02.2018 автомобіль Вольво НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2, перевізник ТОВ «Бетонов», водій ОСОБА_5, вантажоодержувач фінансово-промислова компанія «Комстройсервіс», адреса розвантаження м. Одеса, с.Молодіжне.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Старший сліідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Д.Й.Сойма направив до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, прохав задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У зв'язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Д.Й.Сойми про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене у ході огляду 01.02.2018 за адресою м. Полтава, вул. Європейська (колишня Фрунзе), 185, а саме: автомобіль марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричіпом ACKERMANN FRUEHAUF DA106F3, д.н.з. НОМЕР_2, та зерно кукурудзи вагою згідно товарно-транспортної накладної № 235487 від 01.02.2018 - 39,960 тон.

Майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Виконання ухвали доручити старшому сліідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Д.Й.Сойма

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя М.О. Материнко