Ухвала суду № 72261485, 15.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/9766/17

Провадження № 1-кс/554/1577/2018

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П. за участю слідчого Анзель А.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Анзель Андрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170040000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч 4 ст.. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016170040000848 від 06.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

29.02.2016, близько 12 години, перебуваючи поблизу готелю «Явір» за адресою: м. Полтава вул. Матросова, 4 ОСОБА_2, діючи повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом поставки сільськогосподарської техніки - комбайну «Класс», не маючи наміру виконати взяті на себе зобов'язання, заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 2000 доларів США та 1500 ЄВРО, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку за курсом Національного банку України на загальну суму 98772, 95 гривень. У подальшому ОСОБА_2 зобов'язання перед ОСОБА_3 не виконав, грошовими коштами отриманими від ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

08.06.2015, близько 13 години, ОСОБА_2, діючи із корисливих спонукань, повторно, зловживаючи довірою та вдаючись до обману, маючи на меті протиправно заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 і не маючи при цьому намірів вчиняти жодних дій цивільно-правового характеру, представившись співробітником ТОВ «Поділля інструмент» (ЄРДПОУ 37667908), запевнивши потерпілого, що підприємство зможе на вигідних умовах поставити необхідне обладнання для виготовлення паливних палетів, а саме: лінії гранулювання деревини та сушильним барабаном, щепоріз мобільний з дизельним приводом, фронтальний навантажувач Bolbo, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 110 000 грн., які були перераховані на рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» через відділення «Центральний офіс» Полтавського ГРУ за адресою: м. Полтава вул. Жовтнева, 70А. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 20.08.2015 ОСОБА_2, перебуваючи у м. Полтаві, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 600 000 грн., які останній перерахував йому на банківський рахунок під час особистої зустрічі. У подальшому, з вересня 2015 року по 25 квітня 2016 року ОСОБА_2, встановивши довірчі відносини із потерпілим ОСОБА_4, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 804 000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1 514 000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_2 жодної поставки виробничого обладнання не провів, грошовими коштами, одержаними від потерпілого, розпорядився на власний розсуд.

13.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

20.12.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016170040000848 від 06.03.2016 року за ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме та підозрюваний не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за його належного повідомлення про такий виклик.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 може користуватися мобільними терміналами з Імей НОМЕР_1, Імей НОМЕР_2.

Враховуючи, що після зупинення досудового розслідування дозволяється проведення тільки слідчих (розшукових дій), які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, зметою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ «Vodafone - MTC Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП Анзель Андрію Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до роздруківки з'єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Vodafone - MTC Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, які було здійснено з мобільного терміналу з Імей НОМЕР_1, Імей НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 01.07.2017 року на весь час дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова