Вирок № 72260831, 15.02.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/86/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.

з участю:

прокурора Скубачевського П. П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката Матюха О. В.,

потерпілого ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 30. 12. 2017 року, близько 01 год. 20 хв., знаходячись на відпочинку в кафе "Біля тину", що розташоване біля автомобільної дороги Полтава-Гадяч, неподалік смт. Диканька Полтавської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак по обличчю. Внаслідок вказаних дій обвинувачений спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми, забійно-рваної рани обличчя та перелому кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи, лише у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України визнав та пояснив, що дійсно він 30. 12. 2017 року, в ночі, відпочивав зі своїми знайомими в кафе "Біля тину", що розташоване неподалік від автодороги Полтава-Гадяч, біля смт. Диканька Полтавської області, де під час відпочинку посварився з потерпілим ОСОБА_3, та потім в ході словесної сварки підійшов до потерпілого та завдав один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого. Після цього, він пішов до себе додому. Щиро розкаюється у вчиненому.

Так як, обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він потерпілий та прокурор, вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз'яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_1, 30. 12. 2017 року, близько 01 год. 20 хв., знаходячись в кафе "Біля тину", що розташоване неподалік автомобільної дороги Полтава-Гадяч, біля смт. Диканька Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за статтею 125 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує, позитивну характеристику по місцю проживання, щире каяття, молодий вік обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації обвинувачений ОСОБА_1 за міцем свого проживання характеризується позитивно, має стійкі погляди на життя, у нього присутня мотивація до зміни своєї поведінки. За вказаних обставин виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, щодо необхідності для випалення та запобігання вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений хоча вчинив не тяжкий злочин, він чистосердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтереса держави в особі фінансового управління Диканської районної державної адміністрації суд дійшов наступних висновків.

Так, як від неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, на лікування самого потерпілого було витрачено кошти, а саме на стаціонарне лікування, а тому обвинувачений повинен відшкодувати фінансовому управлінню Диканської районної державної адміністрації Полтавської області витрачені кошти на лікування, в сумі 2262 грн. 30 коп., про що в суді не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не застосовувався і на час судового розгляду учасниками кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України не вправі з власної ініціативи обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року нароження, який проживає в АДРЕСА_2 ідентифікційний номер НОМЕР_1 на користь фінансового управління Диканської районної державної адміністрації, на р/р 35415033084531, МФО 831019, Код ЄДРПОУ 01999265, ГУДКСУ України в Полтавській області, витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 30 коп.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: