Ухвала суду № 72260825, 19.02.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 433/1562/17

Провадження № 22ц/782/137/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого - судді Коротенка .Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подало апеляційну скаргу на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В клопотанні апелянт посилається на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання про розстрочення сплати судового збору, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 1 статті 8 Закону України « Про судовий збір» містить вичерпний перелік умов, за яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Вказані апелянтом у клопотанні обставини не можливо віднести до жодних із умов, передбачених зазначеною нормою права.

Крім того, апелянтом суду не надано достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження його важкого фінансового становища та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення сплати судового збору.

При цьому колегія суддів приймає до уваги висновки, що містяться у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», та приписи абз.3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року щодо забезпечення судами належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: