Рішення № 72260533, 02.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3180/17

Провадження № 2/309/400/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради, третя особа - Хустська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер їх батько - ОСОБА_3;

-ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла їх матір - ОСОБА_4;

-після їх смерті залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1;

-на момент смерті їх матері - ОСОБА_4 з нею постійно проживали: її донька /сестра позивачів/ - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та внук - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

-крім них спадкоємцем першої черги за законом після смерті їх батьків є їх сестра /донька померлих/ - ОСОБА_7, яка не претендує на спадщину та відмовились належним чином від її прийняття на їх користь;

-при їх зверненні до Хустської нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті їх батьків їм було роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, оскільки у них відсутні правовстановлюючі документи на нього;

-фактично спадщину після смерті обох батьків прийняли саме вони, оскільки до сьогоднішнього дня продовжують володіти цим будинком, періодично проживають в ньому, сплачують за всі комунальні послуги, здійснюють поточні та капітальні ремонти в будинку,

звернулися до суду з позовом та просять: визнати за ними, за кожним, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, надвірніх споруд та всього майна, що належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши до суду заяви /а.с.38-39/, згідно яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність.

В судове засідання представник відповідача - Рокосівської сільської ради не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.40/, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог - Хустської державної нотаріальної контори не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.41/, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської держнотконтори. Крім цього, представник Хустської державної нотаріальної контори повідомила, що за померлою ОСОБА_4 спадщина не заведена згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 1999-2003 роки.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів, представника відповідача та представника третьої особи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи без самостійних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК Української РСР /1963р./, ч.4 Перехідних положень до ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 /місце проживання: 90450, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2/ до Рокосівської сільської ради /місце знаходження: 90410, с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №90; код ЄДРПОУ 04350139/, третя особа - Хустська районна державна нотаріальна контора /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; код ЄДРПОУ 02884011/, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, надвірніх споруд та всього майна, що належало її батькам: ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, надвірніх споруд та всього майна, що належало її батькам: ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення в повному обсязі виготовлено 9 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.