Ухвала суду № 72260159, 16.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/453/18

16.02.2018 Провадження №1-кс/311/101/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., при секретарі судового засідання Гончарової К.Ю., за участю прокурора Арустамян Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Манько А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018080190000042 від 12.01.2018 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1) 08.04.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена;

2) 02.12.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 21.02.2011 року Апеляційним судом Запорізької області справу направлено на новий судовий розгляд. 18.03.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 до 5 років позбавлення волі, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена;

3) 06.08.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, 70, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена;

4) 16.09.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 17.10.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково 25.10.2017 року, невідбутий строк 9 місяців 9 днів, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Клопотання надійшло до суду 14 лютого 2018 року, підозрюваний з’явився до суду за викликом 16 лютого 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2018 року, близько 13 години 30 хвилин, знаходячись по вул. Набережна в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на незаконне викрадення чужого майна, через вікно проник в приміщення житлового будинку на території домоволодіння №83, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу виявив та таємно викрав чоловічу болонєву куртку синьо-зеленого кольору марки «Adidas» вартістю 600 гривень, жіночу болонєву куртку білого кольору марки «ЕА» вартістю 543 гривні 33 копійки, покривало (плід) біло-коричневого

кольору із візерунками квітів, розмірами 2 м х 2,2 м вартістю 416 гривень 66 копійок, покривало (плід) коричневого кольору із візерунками квітів біло-рожевого кольору, розмірами 1,8 м х 2 м вартістю 350 гривень, плиту чавунну двох камфорну, діаметр великого кругу 27 см, діаметр маленького кругу 22 см, вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2409 гривень 99 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

31.01.2018 року ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1, є судимим, судимість не знята і не погашена, вчинив тяжкий злочин за ст. 185 ч. 3 УК України, який карається позбавлення волі на строк від трьох до шести років, на шлях виправлення та перевиховання не став, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 знаходячись на волі продовжить злочинну діяльність, а також буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення покарання. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документах, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Повідомлена ОСОБА_1 Р,Ф. підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- допитом потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що в період часу з 07 години 30 хвилин 06.01.2018 по 11 годину 00 хвилин 11.01.2018 невідомий шляхом пошкодження вікна проник до приміщення житлового будинку №83 по вулиці Набережна в селі Приморське, звідки скоїла крадіжку особистого майна;

- оглядом речей від 12.01.2018 в ході якого у ОСОБА_1 було вилучено чоловічу болонєву куртку синьо-зеленого кольору марки «Adidas», жіночу болонєву куртку білого кольору марки «ЕА», покривало (плід) біло-коричневого кольору із візерунками квітів, розмірами 2 м х 2,2 м, покривало (плід) коричневого кольору із візерунками квітів біло-рожевого кольору, розмірами 1,8 м х 2 м;

- допитом свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 09.01.2018 близько 16 години 00 хвилин до неї додому прийшли двоє чоловіків, які представилися Андрієм та ОСОБА_1, у яких вона придбала верх чавунної плити на два кільця;

- пред’явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_5, яка впізнала ОСОБА_1 як особу, котра продала їй верх чавуної плити на два кільця;

ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та згідно санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і погашена, вчинив злочин, в якому він підозрюється, в період умовно-дострокового звільнення, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення, а також, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_1, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34000 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34000 гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700,

розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу – обов’язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов’язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова