Вирок № 72260146, 19.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/486/18

1-кп/310/244/18

ВИРОК

Іменем України

19 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Власова І.О.

за участю захисника Амельченко Д.Д.

за участю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, розлучена, має двох малолітніх дітей 2010 року та 2017 року народження, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима:

1. 19.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року, перебуваючи в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_7 в ході розмови з ОСОБА_6 поцікавилась можливістю надання їй з ОСОБА_2 житла для тимчасового мешкання. Під час цієї розмови ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, запропонувала ОСОБА_7 за грошову оплату тимчасово надати в оренду кімнату в гуртожитку, розташованому в будинку АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що вказана кімната їй не належить та будь якими правами щодо її розпорядження ОСОБА_6 не наділена. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодилась.

05.12.2017 року приблизно о 08 годині ОСОБА_6, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном та видаючи себе за власника даної кімнати, тобто діючи шляхом обману, отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1200 гривень за оренду вищевказаної кімнати строком на 1 місяць, таким чином діючи повторно, заволоділа грошовими коштами після чого розпорядилась ними на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.

05.12.2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що в кімнаті АДРЕСА_1, до якої вона має можливість вільного доступу, в силу того, що ця кімната належить її матері ОСОБА_9, знаходяться належні ОСОБА_7 речі, використовуючи наявні у неї ключі від вхідних дверей, зайшла до вищевказаної кімнати, звідки таємно, повторно викрала належний ОСОБА_7 фен «Philips» вартістю 700 грн. та комплект постільної білизни вартістю 400 грн., а всього на суму 1100 гривень.

Після цього ОСОБА_6 залишила місце вчинення місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Крім того, 09.12.2017 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_6, знаходячись в фойє магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спить, зі столу таємно, повторно викрала належну ОСОБА_10 чоловічу сумку чорного кольору, в середині якої знаходився планшет «Optima 7» та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 1580 гривень, а також парфуми та записник, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Одразу після цього ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1580 гривень.

Крім того, 18.12.2017 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_6, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Запорізька область місто Бердянськ проспект Східний буд. 234, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, зі стелажу таємно, повторно викрала пачку кави «Jacobs Monarch» об'ємом 400 грам вартістю 254 гривні 42 копійки, що належать ТОВ «АТБ-маркет».

Одразу після цього ОСОБА_6, помістивши викрадене нею майно собі під куртку, залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 254 гривні 42 копійки.

Крім того, 22.12.2017 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», розташованого за адресою: Запорізька область місто Бердянськ проспект Східний буд. 17/73, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зі стелажів зібрала спідню білизну, а саме:

- 1 жіночі труси стрінги «Моде Джоу» вартістю 14 гривень 16 копійок;

- 1 жіночі труси бікіні «Моде Джоу» вартістю 17 гривень 21 копійок;

- 1 жіночі труси стрінги «Райз» вартістю 53 гривні 42 копійки;

- 22 одиниці жіночих трусів-бікіні «Донелла» вартістю 24 грн. 99 коп. за штуку, а всього на суму 549 гривень 82 копійки;

- 2 одиниці жіночих трусів-шортів «арт18022» вартістю 31 грн. 66 коп. за штуку, а всього на суму 63 гривні 32 копійки;

- 1 жіночі труси-шорти «XL-XXXT3018» на суму 33 гривні 33 копійки;

- 3 одиниці жіночих трусів бікіні «XL-XXXLApT.130 вартістю 29 грн. 16 коп. за штуку, а всього на суму 87 гривень 48 копійок;

- 1 жіночі труси стрінги з мереживом «Донелла» вартістю 30 гривень 30 копійок;

- 2 одиниці жіночих трусів-шортів «lpL-XL-XXL» вартістю 28 грн. 33 коп. за штуку, а всього на суму 56 гривень 65 копійок;

- 1 жіночі труси Ботал «XXXL-XXXXXL65001» вартістю 37 гривень 49

копійок;

загальною кількістю 35 одиниць на загальну суму 943 гривні 16 копійок, належну ТОВ «Фудком».

Після чого ОСОБА_6, зложивши всю зібрану нею білизну до поліетиленового пакету, який вона заздалегідь принесла із собою, непомітно для відвідувачів, таємно, повторно помістила вказаний пакет собі під куртку, тим самим незаконно заволоділа майном належним ТОВ «Фудком».

Одразу після цього ОСОБА_6, разом із викраденим майном, залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдала ТОВ «Фудком» майнову шкоду на загальну суму 943 гривні 16 копійок;

Крім того, 23.12.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Запорізька область м. Бердянськ бульвар Шевченка буд. 13-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажу, взяла майно, що належить «АТБ-маркет», а саме: пачку кави «Jacobs Monarch» об'ємом 400 грам вартістю 254 гривні 42 копійки

Одразу після цього ОСОБА_6, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, сховала викрадене нею майно в надіту на ній сумку світлого кольору, після чого спробувала залишити приміщення магазину, однак на виході була затримана працівниками служби охорони магазину «АТБ-маркет»

Таким чином ОСОБА_6 намагалася таємно, повторно викрасти майно «АТБ-маркет», однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 могла завдати «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на суму 254 гривні 42 копійки.

Крім того, 27.12.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6, знаходячись біля кафе «Абсолют» по проспекту Праці буд. 33 в місті Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру на повернення власникові майна, за проханням отримала у раніше незнайомого їй ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вартістю 4300 гривень в чохлі типу «бампер», в якому знаходилась карта пам'яті та сім-карта мобільного оператору «МТС», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Відразу після цього ОСОБА_6, отримавши під потерпілого ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон та імітуючи здійснення нею телефонного дзвінку, із вказаним майном залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4300 гривень.

Крім того, 01.01.2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6, знаходячись біля кафе «Тамара» за адресою: Запорізька область м. Бердянськ проспект Праці буд. №45, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру на повернення власникові майна, за проханням отримала у раніше незнайомого їй ОСОБА_11. належний йому мобільний телефон «ZTE BLADE A5 PRO» вартістю 700 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті та 2 сім-карти мобільного оператору «МТС», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Відразу ж після цього ОСОБА_6, отримавши під потерпілого ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон та імітуючи здійснення нею телефонного дзвінку, із вказаним майном залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила суду, що дійсно 01.12.2017 року вона запропонувала ОСОБА_7 за грошову оплату тимчасово надати в оренду кімнату в гуртожитку по АДРЕСА_1, пояснюючи що вказана кімната належить їй та 05.12.2017 року дійсно отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 1200 гривень за оренду кімнати строком на 1 місяць. В цей же день вона зайшла до вищевказаної кімнати, звідки викрала фен ОСОБА_7 та комплект постільної білизни .

09.12.2017 року приблизно о 19 годині 40 хвилин вона знаходилась в фойє магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по вул. Праці, побачила, що потерпілий ОСОБА_10 п'яний спить, вона зі столу викрала чоловічу сумку чорного кольору, в якої знаходився планшет та зарядний пристрій до нього.

18.12.2017 року вона, знаходячись у магазину «АТБ-маркет» по пр. Східний зі стелажу викрала пачку кави «Jacobs Monarch», яку сховала собі під куртку та вийшла з магазину.

22.12.2017 року приблизно о 12 годині 10 хвилин вона, знаходячись у магазину «Велмарт по пр. Східний зі стелажів зібрала спідню білизну, яку зложила до пакету, який принесла із собою, який сховала собі під куртку та вийшла з магазину.

23.12.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин вона, знаходячись в магазині «АТБ-маркет» по бул. Шевченка зі стелажу взяла пачку кави, сховала в надіту на ній сумку, однак на виході була затримана працівниками служби охорони магазину.

27.12.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин вона знаходилась біля кафе «Абсолют» по проспекту Праці , побачила раніше незнайомого ОСОБА_3, підійшла до нього, попросила телефон подзвонити та, імітуючи здійснення нею телефонного дзвінку, із телефоном залишила вказане місце.

01.01.2018 року приблизно о 12 годині вона, знаходячись біля кафе «Тамара» по пр. Праці, побачила раніше незнайомого ОСОБА_11, підійшла до нього, попросила телефон подзвонити та, імітуючи здійснення нею телефонного дзвінку, із телефоном залишила вказане місце.

Заявлені цивільні позови вона визнає повністю.

У скоєному розкаюється, просить суд суворо її не карати, застосувати до неї умовне покарання, оскільки вона має двох малолітніх дітей.

Представник ТОВ «Фудком» за дорученням ОСОБА_5 цивільний позов на суму 943 грн.16 коп. підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити та стягнути з обвинуваченої спричинену матеріальну шкоду на вказану суму.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» за дорученням ОСОБА_4 цивільний позов на суму 254 грн.42 коп. підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити та стягнути з обвинуваченої спричинену матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_3 цивільний позов на суму 4633 грн.90 коп. підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити та стягнути з обвинуваченої спричинену матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що цивільний позов він не заявляє та не бажає заявляти. Він повністю згоден з прокурором щодо призначення покарання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю підтверджується і письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом:

-витягами з ЄРДР № 12017080130005041 від 11.12.2017 року, 13.12.2017 року, 23.12.2017 року, 24.12.2017 року, 27.12.2017 року, 04.01.2018 року, 15.01.2018 року, які підтверджують внесення відомостей до ЄРДР про скоєні злочини ( а.крим.провад.47-52),

- протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року з фото таблицею ( а.крим.пров.54-57) , яким оглянуто планшет у корпусі чорного кольору,

- постановою про визнання речовим доказом від 13.12.2017 року ( а.крим.провад. 58), якою планшет у корпусі чорного кольору визнаний речовим доказом,

- розпискою ОСОБА_10 про отримання планшету у корпусі чорного кольору на зберігання ( а.крим.провад. 59),

- постановою про визнання речовими доказами від 20.12.2017 року ( а.крим.пров.60), якою ДВД-диск з відеозаписом факту крадіжки від 09.12.2017 року визнаний речовим доказом,

- постановою про визнання речовими доказами від 27.12.2017 року ( а.крим.пров.61), якою пачку кави «Jacobs Monarch» визнана речовим доказом,

- постановою про визнання речовими доказами від 27.12.2017 року ( а.крим.пров.63), якою ДВД-диск з відеозаписом факту крадіжки від 23.12.2017 року визнаний речовим доказом,

- постановою про визнання речовими доказами від 27.12.2017 року ( а.крим.пров.66), якою ДВД-диск з відеозаписом факту крадіжки від 18.12.2017 року визнаний речовим доказом,

- протоколом огляду мобільного телефону від 16.01.2018 року з фото таблицями ( а.крим.пров.76-80), яким заволоділа обвинувачена шахрайським способом та який належить потерпілому ОСОБА_11

- постановою про визнання речовими доказами від 16.01.2018 року ( а.крим.пров.81), якою мобільний телефон потерпілого ОСОБА_11 визнаний речовим доказом,

- розпискою ОСОБА_11 про отримання мобільного телефону ( а.крим.пров.82),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 з фото таблицею від 18.01.2018 року ( а.крим.пров.83-95), відповідно до якого обвинувачена розповіла та показала обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_11,

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно,

Правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно,

Правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинила з прямим наміром дію, безпосередньо спрямовану на скоєння злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України, при цьому злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує, що вона щиро розкаюється в скоєному, має двох малолітніх дітей, має місце реєстрації, як пом'якшувальні вину обставини в порядку ст.66 КК України.

Розглядаючи особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 суспільно - корисною працею не займається, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок, вказані злочини скоїла при знаходженні кримінального провадження в суді, перед проголошенням вироку та після проголошення вироку Бердянського міськрайоного суду від 19.12.2017 року.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_6, її відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 можливо тільки з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 була засуджена 19.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік та в період знаходження кримінального провадження в суді скоїла злочини 01.12.2017 року, 05.12.2017 року, 09.12.2017 року, 18.12.2017 року, тобто напередодні оголошення вироку обвинуваченої, а потім фактично відразу після проголошення вироку, а саме: 22.12.2017 року, 23.12.2017 року, 27.12.2017 року, 01.01.2018 року, що свідоцтвує про те, що обвинувачена ОСОБА_6 жодних висновків для себе не зробила, тому суд вважає, що підстав для застосування ст.75 КК України не має, а тому призначення покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення строку покарання у місці позбавлення волі суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 впродовж тривалого часу не проживає за місцем своєї реєстрації через конфлікт із своєю матір'ю, не має постійного джерела доходів та заробляє на життя шляхом вчинення злочинів.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченої щодо призначення їй покарання з застосуванням ст.75 КК України у зв'язку з наявністю в неї двох малолітніх дітей, оскільки малолітні діти ОСОБА_6 на її утриманні не перебувають впродовж тривалого часу, оскільки один із дітей проживає разом з бабусею у м.Києві, а інша дитина знаходиться на постійному утриманні іншої бабусі.

Суд у відповідності до вимог ст.65 КК Українивраховує тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер злочинних дій, особу обвинуваченої, що свідчить про необхідність призначення обвинуваченої покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, пов'язаного з позбавленням волі, і вважає, що призначене судом покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нею нових злочинів.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинила перші 4 епізоди злочинної діяльності, що кваліфіковані: за ч.2 ст.185 КК України України ( епізоди від 05.12.2017 року, 09.12.2017 року, 18.12.2017 року), за ч.2 ст.190 КК України ( епізод від 01.12.2017 року) - тобто до вироку Бердянського міськрайонного суду від 19.12.2017 року.

Інші 4 епізоди злочинів, а саме: за ч.2 ст.185 КК України, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_6 вчинила у період іспитового строку після вироку Бердянського міськрайонного суду від 19.12.2017 року - ( епізоди від 22.12.2017 року, від 23.12.2017 року, від 27.12.2017 року, від 01.01.2018 року).

Цивільні позови по справі, заявлені ТОВ «АТБ-маркет» на суму 254 грн.42 коп., ТОВ «ФУДКОМ» на суму 943 грн.16 коп., потерпілим ОСОБА_3 на суму 4633 грн.90 коп. підлягають повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченої у вчиненні злочинів та спричиненні матеріальної шкоди доведена у повному обсязі, сама обвинувачена повністю визнає цивільні позови потерпілих.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України ( епізоди від 05.12.2017 року, 09.12.2017 року, 18.12.2017 року) два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України ( епізод від 01.12.2017 року) один рік позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити два роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2017 року, призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України ( епізод від 22.12.2017 року) два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ( епізод від 23.12.2017 року) один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України ( епізоди від 27.12.2017 року, 01.01.2018 року) один рік шість місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2017 року та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченої ОСОБА_6 обчислювати з часу її затримання: 16 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», який розташований за адресою: 01103 м.Київ, Залізничне шосе, буд.57, р\р № 26005100001817 в ПАТ Державний ощадний банк України МФО 300465 код ЄДРПОУ 40982829 ІПН 409828226557, матеріальну шкоду в сумі 943 ( дев'ятсот сорок три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», який розташований за адресою: 52005 м. Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.76, р\р № 26005208770100 в ВАТ ДОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653 код ЄДРПОУ 30487219, матеріальну шкоду в сумі 254 ( двісті п'ятдесят чотири) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 4633 ( чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 90 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10: планшет у корпусі чорного кольору - залишити за належністю ОСОБА_10, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11:мобільний телефон «ZTE BLADE A5 PRO»- залишити за належністю у ОСОБА_11

Речовий доказ по кримінальному провадженню, який знаходиться на зберіганні у ТОВ «АТБ-маркет»: пачка кави «Jacobs Monarch»- залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет».

Речові докази по кримінальному провадженню: ДВД-диски з відеозаписом факту крадіжок від 09.12.2017 року, від 23.12.2017 року та від 18.12.2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_6 і прокурору.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова